Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А19-16526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
не позднее 25 числа текущего месяца, на
основании указанного договора.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что арендная плата в течение срока аренды перечислялась заявителем надлежащим образом, допущенные заявителем в июне 2006 г., в феврале, апреле, мае, августе, ноябре 2007 г., в январе-апреле 2008 г. незначительные просрочки внесения арендной платы (от 1 до 6 дней) не могут свидетельствовать о ее недобросовестности, а также о том, что обязательства по договору аренды выполняются ею ненадлежащим образом, поскольку данные нарушения не носили систематического характера и были малозначительными, вызванными существенным повышением ее размера в 2006 году с 3773 руб. до 12625 руб. Учитывая, что единственным основанием для отказа органа местного самоуправления в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества являлось ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что включение спорного помещения в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства решением Думы муниципального образования Слюдянский район 16.07.2009 г. №61 VI-рд не является препятствием для выкупа данного имущества. Делая указанный вывод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Решение Думы №61 VI-рд, которым утвержден названный перечень, принято 16.07.2009 г. Поскольку заявитель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение ранее арендуемого по договору от 29.12.2000 г. помещения 30.04.2009 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи данного заявления решение не было принято, в связи с чем, обоснованно указал на отсутствие ограничений для реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества вследствие включения. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» является несостоятельной в связи со следующим. В соответствии с частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество. Согласно части 4 статьи 18 указанного Закона Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что у Администрации не имелось оснований для отказа предпринимателю Скрябиковой В.Н. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года по делу № А19-16526/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года по делу № А19-16526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Председательствующий судья Д. Н. Рылов Судьи Г. Г. Ячменёв Т.О. Лешукова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А78-7896/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|