Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А19-16526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не позднее 25 числа текущего месяца, на основании указанного договора.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что арендная плата в течение срока аренды перечислялась заявителем надлежащим образом, допущенные заявителем в июне 2006 г., в феврале, апреле, мае, августе, ноябре 2007 г., в январе-апреле 2008 г. незначительные просрочки внесения арендной платы (от 1 до 6 дней) не могут свидетельствовать о ее недобросовестности, а также о том, что обязательства по договору аренды выполняются ею ненадлежащим образом, поскольку данные нарушения не носили систематического характера и были малозначительными, вызванными существенным повышением ее размера в 2006 году с 3773 руб. до 12625 руб.

Учитывая, что единственным основанием для отказа органа местного самоуправления в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого имущества являлось ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что включение спорного помещения в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства решением Думы муниципального образования Слюдянский район 16.07.2009 г. №61 VI-рд не является препятствием для выкупа данного имущества.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Решение Думы №61 VI-рд, которым утвержден названный перечень, принято 16.07.2009 г. Поскольку заявитель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение ранее арендуемого по договору от 29.12.2000 г. помещения 30.04.2009 г., суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что на момент подачи данного заявления решение  не было принято, в связи с чем, обоснованно указал на отсутствие ограничений для реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества вследствие включения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» является несостоятельной в связи со следующим.

В соответствии с частью 4.2 статьи 18  Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Согласно части 4 статьи  18 указанного Закона Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что у Администрации не имелось оснований для отказа предпринимателю Скрябиковой В.Н. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года по делу № А19-16526/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года по делу № А19-16526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г. Г. Ячменёв

Т.О. Лешукова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А78-7896/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также