Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А78-6157/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А78-6157/2009                                                                                    

«26» февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели «Галкинская» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2009 года  по делу № А78-6157/2009 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к сельскохозяйственной артели «Галкинская»  о взыскании 15 289 руб. 31 коп. (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №27 от 01.01.2010г.

от ответчика: представитель на основании прав по должности  Пичуев Г.П.

установил: 

открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Сельскохозяйственной артели «Галкино» о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 14.07.2007 № 05750 в сумме 15.289 руб. 31 коп. за безучетное энергопотребление за период с 10.06.2009 по 31.08.2009.

Судом первой инстанции уточнено наименование ответчика по заявлению истца и согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе    сельскохозяйственная артель «Галкинская».

Решением от 14 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 15.289 руб. 31 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 789 руб. 31 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, а также допущена арифметическая ошибка. Также указывает, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 03.09.2009 указана фактическая присоединенная  мощность 12,68 кВт, тогда как в акте от 10.06.2009 указана мощность 15 кВт. При этом суд принял расчет истца исходя из мощности 15 кВт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы и дал пояснения, как они изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора электроснабжения № 050750 от 14.07.2007 истец производил отпуск электрической энергии ответчику на объект зерноток в с.Галкино.

Объем поставки электроэнергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 13.3 договора в случае несогласования договорных величин на предстоящий год, стороны договорились руководствоваться договорными величинами, действовавшими в текущем году.

На основании пункта 13.1 договор продлен на 2009 год.

Ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 10 Договора.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 договора определение фактического потребления электроэнергии производится на основании показаний приборов учета. В случае неисправности или утраты расчетного прибора учета объем потребленной электрической энергии определяется с момента предыдущей контрольной проверки до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учета на основе величины присоединенной мощности энергоиринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.

10.06.2009 актом о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 42) установлено, что прибор учета СХА «Галкинская» сгорел, данные недоступны, потребление электроэнергии производится без учета. Актом потребителю предписано восстановить учет в срок до 30.06.2009.

Установка прибора учета произведена ответчиком 04.09.2009, что подтверждается актом установки прибора учета от 04.09.2009.

На оплату потребленной в период с 10.06.2009 по 31.08.2009 электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 050750/10713 от 31.07.2009 на сумму 19.102,41 руб. (за период с 10.06.2009 по 31.07.2009) и № 050750 от 31.08.2009 на сумму 11.808,65 руб. (л.д. 25, 27).

Ответчик оплату выставленных счетов-фактур произвел частично.

Задолженность согласно расчету истца с учетом реестров принятых от ответчика наличных платежей составляет 15.289,31 руб.

В связи с отказом ответчика оплатить выставленный истцом счет за потребленную энергию, произведенного расчетным путем полностью  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции ссылаясь на ст. ст. 8, 310, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, п. 152, 155, 147 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»,  удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как указано выше, между сторонами 14.07.2007 заключен договор на энергоснабжение № 050750, срок действия договора по 31.12.2007. Данный договор является заключенным, т.к. все существенные условия для данного вида договоров были сторонами согласованы.

Пунктом 13.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия  ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял о прекращении или изменении договора, действие данного договора было продлено сторонами на 2008, и на 2009 год.

В соответствии с ч.1 ст.  543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ч.3 ст. 543 ГК РФ, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 4.1.1 договора № 050750 предусмотрено, что потребитель, обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований ПУЭ, ПТЭЭП, находящиеся у потребителя приборы учета электроэнергии и мощности.

Пунктом п.4.1.9 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить работоспособность (производить за свой счет замену, ремонт и поверку в установленные сроки) приборов учета в течение всего срока действия договора. Участие представителя поставщика обязательно.

Пунктом 9.4 договора электроснабжения № 050750 от 14.07.2007 предусмотрено, что в случае неисправности или утраты расчетного прибора учета объем потребленной электрической энергии определяется с момента предыдущей контрольной проверки до момента устранения неисправности или установки исправного поверенного прибора учета на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования

В подтверждение нарушения ответчиком условий эксплуатации приборов учета истцом представлен акт  от 10.06.2009.

Данным актом установлено и подтверждено заявкой ответчика, что прибор учета электроэнергии сгорел, данные не доступны, потребление электроэнергии производится без учета.

Проанализировав представленный акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он соответствует п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», которым предусмотрены требования к составлению и оформлению акта.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил).

Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена

Пунктом 145 и 147 Правил установлены способы расчета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором не установлено иное.

Истец произвел расчет безучетного потребления электроэнергии в соответствии с условиями договора и п. 147 Правил по присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.

Методика расчета безучетного потребления электроэнергии судом апелляционной инстанции проверена, является правильной, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте от 10.06.2009 указана мощность выше, чем в акте от 03.09.2009, в связи с чем нельзя принимать для расчета мощность указанную в акте от 10.06.2009г., - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Акт от 03.09.2009 не представлялся в суд первой инстанции и не исследовался им. Каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не мог представить данное доказательство в суд первой инстанции представитель ответчика не привел. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  указанный акт не может быть принят в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, исходя из обоих актов следует, что состав энергопринимающих устройств 10.06.2009 и 03.09.2009 различный, чем и объяснимо различные показатели мощности при её вычислении. Таким образом, истец при расчете обоснованно принял мощность указанную в акте от 10.06.2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежали удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2009 года по делу №А78-6157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                                  Л.В. Оширова