Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А19-11124/09-10»;. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           № А19-11124/2009

26.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 25.01.10, 27.01.10, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей от 01.02.10, 10.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Оптима»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2009 года

по делу № А19-11124/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» о процессуальном правопреемстве и распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалмедсервис»

к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительству Иркутской области о взыскании 121 321 руб. 38 коп. 

принятое судьей Т. Д. Любицкой  

в деле объявлялся перерыв с 16.02.10 по 24.02.10

  установил:

ООО «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Байкалмедтехсервис» на ООО «Оптима» по делу №А19-11124/09-10 по иску ООО «Байкалмедсервис» к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительству Иркутской области о взыскании 121 321 руб. 38 коп. в связи с заключением ООО «Оптима» и ООО «Байкалмедтехсервис» договора уступки прав (цессии) № 296-К/09 от 26.06.2009 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Арбитражный суд определением от 03 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворил частично, произвел процессуальное правопреемство с ООО «Байкалмедтехсервис» на ООО «Оптима» по исполнительному листу серии АС №000500814 от 12.10.2009 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2009 г. по делу №А19-11124/09-10; в удовлетворении заявления ООО «Оптима» о взыскании судебных издержек отказал.

Должник Управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, не согласившись с определением в части установления правопреемства, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в обжалуемой части определение отменить, поскольку договор уступки прав (цессии) № 296-К/09 от 26.06.2009 г. является ничтожным в связи с несоответствием части 6.1 статьи 9 Федерального закона от 12.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающей запрет на перемену поставщика при исполнении государственного контракта. Кроме того, должник указывает на то, что основной долг в сумме 91 039 руб. выплачен обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмедтехсервис» 27.08.09.

Правопреемник ООО «Оптима», не согласившись с определением в части отказа во взыскании судебных издержек, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в обжалуемой части определение отменить, поскольку: в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату юридической помощи; уведомление исполнителя услуг – общества с ограниченной ответственностью «Розенкранц» - о состоявшейся уступке прав не является обязательным; отсутствие в договоре цессии наименования сторон по договору об оказании юридических услуг не является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

ООО «Оптима» с доводами апелляционной жалобы Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области не согласилось по основаниям, указанным в отзыве. ООО «Оптима» указало, что должник не направил ему копию своей апелляционной жалобы. Четвертым арбитражным апелляционным судом копия апелляционной жалобы направлена ООО «Оптима» по факсу 16.02.10.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционные жалобы рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2009 г. по делу №А19-11124/09-10 с Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалмедтехсервис» взыскан основной долг в сумме 91 039 руб., неустойка в сумме 30 282 руб. 38 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №1030/1 на поставку плазменных телевизоров oт 15.12.2008 г. Решение вступило в законную силу 18.09.2009 г.,  взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000500814 от 12.10.2009 г.

На основании договора уступки прав (цессии) № 296-К/09 от 26.06.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Байкалмедтехсервис» уступило свои права требования, возникшие из государственного контракта № 1030/1 на поставку плазменных телевизоров oт 15.12.2008 г. новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Оптима». Согласно акту приема-передачи документации от 26.06.2009 г. первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие права требования по государственному контракту №  1030/1  от 15.12.2008 г. в размере 91 039 руб., а также права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, иные права, принадлежащие первоначальному кредитору на момент уступки.

20.10.2009 ООО «Байкалмедтехсервис» и ООО «Оптима» подписали дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) № 296-К/09 от 26.06.2009, которым в договор уступки прав (цессии) № 296-К/09 от 26.06.2009:

 добавлен пункт 1.2.2 следующего содержания: «По договору об оказании юридических услуг без номера от 02.04.2009 в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска о неисполнении государственного контракта № 1030/1»;

пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Стоимость уступаемых по настоящему договору прав требования составляет 30 000 руб., в том числе права требования по государственному контракту № 1030/1, а также требования о возмещении расходов по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2009 г. с ответчика, возникшие в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска о неисполнении государственного контракта № 1030/1»;

добавлен пункт 2.3 следующего содержания: «Права требования, а также иные права, возникшие по требованиям, перечисленным в пунктах 1.2.1, 1.2.2 и принадлежащие первоначальному кредитору переходят к новому кредитору в полном объеме».

Согласно акту приема-передачи документации от 20.10.2009 первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие требования о возмещении расходов по договору об оказании юридических услуг без номера от 10.03.2009 в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска о неисполнении государственного контракта № 1030/1, при этом в акте не указано наименование сторон по договору об оказании юридических услуг.                                                                      

Должник - Управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о состоявшейся уступке права требования с учетом подписанного дополнительного соглашения от 20.10.2009 уведомлен 30.10.2009 (квитанция № 08925 о направлении почтовой корреспонденции).

02.12.2009 ООО «Байкалмедтехсервис» и ООО «Оптима» подписали дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) № 296-К/09 от 26.06.2009, которым в договор уступки прав (цессии) № 296-К/09 от 26.06.2009 г. внесены изменения:

исключили пункт 1.2.2, добавленный дополнительным соглашением от 20.10.2009 г. к договору уступки прав (цессии) № 296-К/09;   

дополнили пункт 1.1 абзацем следующего содержания: «Кроме того, первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает права требования, возникшие по договору об оказании юридических услуг без номера от 02.04.2009 г. в связи с понесенными судебными расходами при рассмотрении в арбитражном суде иска о неисполнении государственного контракта № 1030/1 к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области»;   

изложили пункт 1.3 в следующей редакции: «Указанные в пункте 1.1 настоящего договора права требования Первоначального кредитора переходят к Новому кредитору в полном объеме, в том числе с правами требования уплаты основного долга в размере 91 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, права возмещения понесенных судебных расходов в связи с рассмотрение в арбитражном суде иска о неисполнении Государственного контракта № 1030/1, а также иными правами, принадлежащими Первоначальному кредитору на момент уступки»;

изложили пункт 1.4 в следующей редакции: «Первоначальным кредитором подано исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании указанной в пунктах 1.1, 1.3 настоящего договора задолженности - дело №А19-11124/09-10»;

исключили пункт 2.3, добавленный дополнительным соглашением от 20.10.2009 г. к договору уступки права требования № 296-к/09.

В дополнительном соглашении не указано наименование сторон по договору об оказании юридических услуг.

Условия договора уступки прав требования № 296-к/09 от 26.06.2009 г. с учетом Дополнительных соглашений от 20.10.2009 г. и от 02.12.2009 г. соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода договорам статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам и договору, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику, а поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не усмотрено законом или договором.

Ни законом, ни государственным контрактом № 1030/01, задолженность по которому явилась предметом договоров уступки права требования, не предусмотрена обязанность кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора, переданное  право  требования  также  не  является  неразрывно  связанным  с  личностью кредитора.

При таких обстоятельствах у истца, являющегося должником по договору уступки права требования, нет, и не может быть материального интереса в отношении лица, которому он  должен будет исполнить обязательство либо к которому будет передано право его требования.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 24) не содержит запретов в отношении заключения по договору цессии дополнительных соглашений, в которых могут уточняться объем передаваемых прав кредитора к другому лицу, а также размер оплаты по данному договору.

В соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона от 12.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В данном случае поставщик ООО «Байкалмедтехсервис» исполнил свои обязательства по контракту и поставил предусмотренный контрактом товар. Передача прав требования денежных средств за поставленный товар не является переменой поставщика в смысле части 6.1 статьи 9 Федерального закона от 12.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства извещения должника о произведенной уступке права, представлены акты приема-передачи документации, удостоверяющие передачу права требования по государственному контракту №   1030/1,  определен объем требований в конкретном денежном выражении; кроме того, договор уступки прав требования № 296-к/09 от 26.06.2009 г. является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным     актом     арбитражного     суда,     арбитражный     суд     производит    замену     ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии