Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А58-2965/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Из системного толкования указанных норм ст.101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, из указанных норм следует, что налогоплательщик имеет право участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать свои пояснения непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое будет выносить решение по результатам проверки. То есть указанными нормами при рассмотрении материалов проверки закреплен принцип непосредственности.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение Решения не тем должностным лицом, которое рассматривало материалы проверки (Томтосовым Ф.А., а не Софроновым В.А.), по существу означает повторное рассмотрение материалов проверки, о котором предприниматель, как следует из материалов дела,  извещен не был.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что судом первой инстанции не проверено в полном объеме соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения Решения. Суд апелляционной инстанции установил, что данная процедура соблюдена не была, так как Решение было вынесено не тем должностным лицом, которое рассматривало материалы проверки, фактически при рассмотрении материалов проверки Томтосовым Ф.А. рассмотрение было произведено без извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания Решения налогового органа недействительным и его отмене в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы предпринимателя принимаются, а отзыва налогового органа – отклоняются по изложенным выше мотивам. В связи с изложенным, иные доводы апелляционных жалоб и дополнений, приведенные по существу спора, во внимание не принимаются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель платежным поручением от № 46039 04.12.2009г. (т.4 л.д.65) уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.

При подаче заявления в суд первой инстанции индивидуальный предприниматель Потапов Владимир Борисович уплатил платежным поручением №45336 от 22.04.2009г. (т.1 л.д.15) государственную пошлину в размере 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 100 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы  - 50 руб., всего 150 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2009г. по делу № А58-2965/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Индивидуальным предпринимателем Потаповым Владимиром Борисовичем требования удовлетворить.

Признать недействительным полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к налоговой ответственности от 10.12.08 №13/88 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе от 13.04.09 №05-22/59/04254) как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Потапову Владимиру Борисовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия)  в пользу Индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко