Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А19-20931/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представить возражения и оспорить взыскиваемые требования. А именно: ответчик представил ходатайство об отложении судеб­ного заседания, назначенного на 28 октября 2009 года в котором просил отло­жить судебное заседание на более поздний срок, в связи с тем, что представи­тель находился в отпуске до 01 декабря 2009 года. Однако, судом заявленное ходатайство было рассмотрено не в полном объё­ме и суд назначил судебное заседание на 17 ноября 2009 года, на момент когда представитель общества не мог принять участие в нём. Других уведомлений о переносе либо назначении судебного заседания ответчик не получал. В решении суда указано, что резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года, ответчик не мог знать о том, что заседание перенесено с 17 ноября 2009 года на 23 ноября 2009 года, соответствующего закону уведомления ответчик не получал. Общество полагает, что судом был нарушен судебный процесс, а именно при вынесе­нии решения по делу суд надлежащим образом не уведомил ответчика о прове­дении процесса по делу и ограничился участием только стороны истца.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, заявление пенсионного фонда поступило в суд 28.09.2009г. (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст.215 АПК РФ дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Следовательно, судом первой инстанции данное дело должно было быть рассмотрено до 30.11.2009г. (28.11.2009г. и 29.11.2009г. – выходные дни).

Первоначально судебное разбирательство было назначено 28.10.2009г. Как следует из протокола судебного заседания от 28.10.2009г. (л.д.34-35), общество в это судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя и нахождении его в очередном отпуске (л.д.27). К данному ходатайству был приложен приказ №23-09/о от 20.10.2009г. о предоставлении юристу Бадейниковой О.Л. отпуска на период с 23.10.2009г. по 01.12.2009г. (л.д.28)

Таким образом, отпуск юриста общества входил за пределы сроков, установленных ч.1 ст.215 АПК РФ, для рассмотрения данной категории дел.

Суд первой инстанции, тем не менее, отложил рассмотрение дела, удовлетворив ходатайство общества, на 17.11.2009г. на 12ч. 15мин. (л.д.34-35, 36-37).

Нахождение работников юридического лица в отпуске, в том числе штатного юриста, само по себе не препятствует рассмотрению дела. Суд первой инстанции, отложив рассмотрение дела в пределах установленных законом сроков рассмотрения дела на три недели, дал обществу достаточное количество времени для решения вопроса о направлении в судебное заседание того же или иного представителя. Извещение о назначении судебного разбирательства на 17.11.2009г. на 12ч. 15мин. Получено обществом  03.11.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.40).

Таким образом, у общества имелось достаточно времени для направления своего представителя в судебное заседание 17.11.2009г., факт неполучения извещения опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции почтовое уведомление об извещении общества о времени и месте судебного заседания получено 09.11.2009г., таким образом, на момент рассмотрения дела 17.11.2009г.  у суда имелись достаточные доказательства о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.11.2009г. (л.д.44-45), в судебном заседании 17.11.2009г. был объявлен перерыв до 23.11.2009г. до 12ч. 20мин. Информация о перерыве в судебном заседании была передана помощнику для размещения на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (л.д.43), что не противоречит рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 о  том, что публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в помещении суда следует рассматривать в качестве надлежащего извещения сторон о времени судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.11.2009г. (л.д.49-50), после перерыва в судебном заседании 23.11.2009г. дело было рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения (л.д.51).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268,  269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009г. по делу №А19-20931/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко 

                                                                                                                     Т.О.Лешукова