Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А78-7118/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-7118/2009 «3» марта 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года. Арбитражный суд апелляционной инстанции в составепредседательствующего судьи Рылова Д.Н., судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2009 года по делу № А78-7118/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, (суд первой инстанции судья Горкин Д. С.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее ООО «ПК «Руспродимпорт», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Забайкальской таможне (далее таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей: в сумме 28934,01 руб. согласно КТС-1 № 6427999 по грузовой таможенной декларации № 10617010/280809/0003760; в сумме 148920,77 руб. согласно КТС-1 № 6427751 по грузовой таможенной декларации № 10617010/240909/0004084; в сумме 74406,6 руб. согласно КТС-1 № 6427752 по грузовой таможенной декларации № 10617010/011009/0004212; в сумме 74460,39 руб. согласно КТС-1 № 6427750 по грузовой таможенной декларации № 10617010/240909/0004083; в сумме 74437,1 руб. согласно КТС-1 № 6427995 по грузовой таможенной декларации №10617010/130809/0003601; в сумме 108623,83 руб. согласно КТС-1 № 6427987 по грузовой таможенной декларации № 10617010/250709/0003413; Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд указал, что действия Забайкальской таможни, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей, являются незаконными, поскольку таможня неправильно применила положения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта. С таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таможня оспаривает вывод суда о неправомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости и применения третьего метода ее определения, указывая на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по стоимости сделки не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к её подтверждению, представлена декларантом не в полном объёме. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № ASG 99274 от 25.03.1999 г. и дополнительных соглашений к нему № 1 от 04.02.2006, № 3 от 03.07.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, на территорию Российской Федерации в адрес ООО «ПК «Руспродимпорт» поступил товар – зёрна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт «Чуантун», урожай 2008 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки. В грузовых таможенных декларациях №№ 10617010/280809/0003760, 10617010/240909/0004084, 10617010/110909/0004212, 10617010/240909/0004083, 10617010/130809/0003601, 10617010/250709/0003413 декларант определил таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами – 600 долларов США за тонну. Забайкальская таможня запросами, направленными в адрес декларанта обязала его представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы изготовителя; коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты; экспортную таможенную декларацию и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учёт (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур); пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товара; информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС); сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара; размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран. Во исполнение запросов декларантом представлены: копии экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» аналогичный товар с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждающие контрактную стоимость товара в размере 600 долларов США за 1 тонну; копия заявления на перевод денежных средств с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; соответствующие пояснения, в том числе, о невозможности представления прайс-листа фирмы-изготовителя по причине непредставления его китайской стороной; об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД, о невозможности определить размер торговой надбавки до окончания таможенного оформления и о неотносимости к формированию таможенной стоимости документов о размере предполагаемой торговой надбавки и сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затратах на хранение и транспортировку товара и о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров. Декларанту были направлены уведомления о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными в связи с тем, что в спецификации № 1 к соглашению № 3 от 25.10.2007 к контракту отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как: форма ядра (продолговатая, круглая), степень обработки (бланшированный, не бланшированный), калибр (фракция); указаны только общее количество и стоимость арахиса без учёта его качественных характеристик, которые могут повлиять на процесс ценообразования; в коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны в её адресе не совпадают с адресом, указанным в дополнительном соглашении; в контракте недостаточно чётко оговорены условия оплаты за ввозимый товар: периодичность платежей, либо минимальная или максимальная оплачиваемая партия; в контракте транспортные расходы, упаковка, маркировка включены в цену товара, однако из инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие; уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании сведения, могут являться недостоверными. Направленными в адрес ООО «ПК «Руспродимпорт» требованиями таможня указала на необходимость скорректировать сведения о размере подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей. Дополнением № 1 к декларациям таможенной стоимости (ДТС) таможня сообщила декларанту о том, что представленные к таможенному оформлению документы, в том числе для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не являются достаточными и документально подтверждёнными, в связи с чем, необходимо определить таможенную стоимость с использованием метода 2 - 6. В связи с отказом декларанта от применения методов 2 - 6 таможней проведена корректировка таможенной стоимости товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, в качестве основы для её определения использована ценовая информация, содержащаяся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ» по таможенному оформлению товара по грузовой таможенной декларации № 10617010/280309/0001353, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости. В результате проведенной корректировка таможней были доначислены таможенные платежи: в сумме 28934,01 руб. согласно КТС-1 № 6427999 по грузовой таможенной декларации № 10617010/280809/0003760; в сумме 148920,77 руб. согласно КТС-1 № 6427751 по грузовой таможенной декларации № 10617010/240909/0004084; в сумме 74406,6 руб. согласно КТС-1 № 6427752 по грузовой таможенной декларации № 10617010/011009/0004212; в сумме 74460,39 руб. согласно КТС-1 № 6427750 по грузовой таможенной декларации № 10617010/240909/0004083; в сумме 74437,1 руб. согласно КТС-1 № 6427995 по грузовой таможенной декларации №10617010/130809/0003601; в сумме 108623,83 руб. согласно КТС-1 № 6427987 по грузовой таможенной декларации № 10617010/250709/0003413. Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО «ПК «Руспродимпорт» обжаловало их в судебном порядке. В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Законом Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (п. 2 ст. 12), в соответствии с которым таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (п. 1 ст. 19). Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 и от 19.06.2007 N 3323/07 предусмотренная обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота, а цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ООО «ПК «Руспродимпорт» представлены контракт от 25.03.1999 ASG 99274, дополнительное соглашение от 25.10.2007 № 3 контракту, устанавливающее цену товара в размере 600 долларов США за одну метрическую тонну, спецификация № 1 к нему, где имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость товара включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, дополнительное соглашение от 07.04.2006 б/н, содержащее указание общей суммы контракта, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование, транспортная накладная, сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А19-17742/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|