Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А19-25216/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовыми актами порядка розничной продажи алкогольной продукции.

Вина общества подтверждается актом проверки от 12.10.2009 года № 06-118, дополнением к нему от 13.10.2009 года, объяснениями продавца Усовой Е.А. к акту проверки от 12.10.2009 года № 06-118,  копией ценника, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2009 года № 81.

Доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 23.50 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо его заместители.

Статья 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Исходя из статьи 2 названного Закона, оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса являются административным наказанием.

Таким образом, налоговая инспекция при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Ссылка заявителя на недопустимость представленных административным органом доказательств, поскольку в силу Федерального Закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных законом, а согласно ст.13 закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, так как в рамках проверки проверочная закупка не проводилась.

Довод заявителя о нарушении административным органом положений статьи 27.8 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции, так как во время проведения проверки осмотр помещений как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась и обязательность ее применения в данном случае законом не предусмотрена.

Довод общества о нарушении инспекцией при проведении проверки ст.25.4 КоАП РФ также был предметом оценки судом первой инстанции, которым сделан верный вывод о том, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю общества были разъяснены; соответствующие объяснения Галамов Д.П.-оглы давал на русском языке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, о предоставлении переводчика он не ходатайствовал.

Как установлено судом и не оспорено заявителем, общество не является иностранным юридическим лицом, его директор проживает в Российской Федерации, и, в частности, в г. Иркутске длительное время (дата выдачи паспорта УВД Ленинского района г. Иркутска - 2003 год, дата учреждения общества и назначения на должность руководителем  – 2006 год). Как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие у Галамова Джалила Паши-оглы гражданства Российской Федерации свидетельствует о владении им русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, что подтверждается, в частности, сертификатом о прохождении государственного тестирования по русскому языку (в объеме не ниже базового уровня общего владения русским языком), выданным образовательным учреждением (организацией) на территории Российской Федерации или за рубежом, которому (которой) Министерством образования и науки Российской Федерации разрешено проведение государственного тестирования граждан зарубежных стран по русскому языку как иностранному языку.

Копии документов, представленных обществом: договор аренды помещения №3, копия свидетельства о государственной регистрации общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,  заверены Галамовым Д.П.-оглы и лично им подписаны, на уведомлении  о проведении плановой выездной проверки от 29.09.2009 года № 06-13/021872 Галамовым Д.П. выполнены надписи на русском языке о получении уведомления и распоряжения № 06-006 от 12.10.2009 года и лично им подписаны.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявления в арбитражный суд, доверенность на представителя Н.В. Куликову составлены на государственном языке и подписаны лично директором общества без их переводов.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде не пояснил, какой язык является для директора общества родным.

При возбуждении дела об административном правонарушении Галамову Д.П. были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении от 08. 02.2008 года; также в протоколе имеются объяснения директора общества; о наличии дополнений и замечаний к протоколу им не заявлено, все записи исполнены на русском языке.

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Также судом первой инстанции верно отклонены другие доводы заявителя, так как судом не выявлены нарушения налоговым органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших налоговому органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу № А19-25216/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу № А19-25216/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В.Ткаченко