Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n ВОГООБОРОТА.. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           № А58-7823/2009 05.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 28.01.10)

от ответчика: не явился, извещен (заявление от 15.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года по делу № А58-7823/2009 по иску  закрытого акционерного общества «Лама» к открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» о взыскании 4334785,73 руб. 

принятое судьей М. И. Федоровой

   установил:

Закрытое акционерное общество «Лама» (далее - ЗАО «Лама», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» (далее - ОАО «Нижне-Ленское», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 214/03-08-2009 от 19.02.2009 г. в размере 4 334 785, 73 руб., в том числе  4 180 856, 55 руб. - основной долг, 153 929, 18 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2009 г. по 03.08.2009 г.

Решением суда от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с  ОАО «Нижне-Ленское» в пользу ЗАО «Лама» взыскано 4 180 856, 55 руб. - основной долг, 128 870,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе просит его изменить, поскольку при расчете процентов неверно установлено количество дней просрочки по партиям (без учета положений спецификаций № 1, 2, 3 к договору).

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель просит также отменить решение суда в части взыскания основного долга договору поставки № 214/03-08-2009 от 19.02.2009 в связи с его погашением. В обоснование факта оплаты представил копию платежного поручения № 543 от 02.02.2010 на сумму 4 180 856, 55 руб., пояснив, что указанный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку оплата долга по договору произведена после вынесения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19 февраля 2009 года между ЗАО «ЛАМА» (поставщик) и ОАО «Нижне-Ленское» (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 1214/03-08-2009, согласно которому поставщик обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях № 1, 2.

Поставка товара осуществляется в сроки, указанные спецификациях № 1, 2 (п. 2.1. договора). Общая стоимость поставляемого товара составляет 7 189 048,15 руб. (п. 3.1. договора). Согласно спецификациям № 1, 2  форма оплаты установлена следующим образом: 50 % - ная предоплата. Оставшаяся сумма стоимости товара оплачивается в течение 30 дней с момента отгрузки каждого контейнера с товаром.

25 февраля 2009 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 1214/03-08-2009 от 19.02.2009 г., в котором решено дополнить договор поставки спецификацией № 3 от 25.02.2009 г. В связи с увеличением объема поставляемого товара общая сумма договора составила с учетом НДС 9 010 097,29 руб.

Спецификацией № 3 предусмотрена такая же форма оплаты: 50 % - ная предоплата, оставшаяся сумма стоимости товара оплачивается в течение 30 дней с момента отгрузки каждого контейнера с товаром.

Во исполнение условий договора поставки № 214/03-08-2009 от 12.02.2009 г. истец поставил ответчику продукцию на сумму 8 569 808, 30 руб., в том числе:

- на сумму 2 312 223,5 руб., что подтверждается товарной накладной № 254 от 28.02.2009, актом № 254 от 28.02.2009, счет-фактурой № 254 от 28.02.2009, квитанцией о приеме контейнера № 517874833,

- на сумму 956 109,52 руб., что подтверждается товарной накладной № 248 от 03.03.2009, актом № 248 от 03.03.2009, счет-фактурой № 248 от 03.03.2009, квитанцией о приеме контейнера № 515361838,

- на сумму 2 086 690 руб., что подтверждается товарной накладной № 249 от 03.03.2009, актом № 249 от 03.03.2009, счет-фактурой № 249 от 03.03.2009, квитанцией о приеме контейнера № 519529468,

- на сумму 1 611 924,25 руб., что подтверждается товарной накладной № 260 от 06.03.2009, актом № 260 от 06.03.2009, счет-фактурой № 260 от 06.03.2009, квитанцией о приеме контейнера № 519023104,

- на сумму 396 017,4 руб., что подтверждается товарной накладной № 305 от 17.03.2009, актом № 305 от 17.03.2009, счет-фактурой № 305 от 17.03.2009, квитанцией о приеме контейнера № 519566509,

- на сумму 402 206,85 руб., что подтверждается товарной накладной № 304 от 17.03.2009, актом № 304 от 17.03.2009, счет-фактурой № 304 от 17.03.2009, квитанцией о приеме контейнера № 519015523,

- на сумму 522 437,27 руб., что подтверждается товарной накладной № 320 от 20.03.2009, актом № 320 от 20.03.2009, счет-фактурой № 320 от 20.03.2009, квитанцией о приеме контейнера № 519413547,

- на сумму 282 199,51 руб., что подтверждается товарной накладной № 503 от 24.04.2009, актом № 503 от 24.04.2009, счет-фактурой № 503 от 24.04.2009, квитанцией о приеме контейнера № 320350082.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме ответчик в суд первой инстанции не представил, суд правомерно взыскал с последнего сумму задолженности в размере 4 180 856, 55 руб.

Оплата долга по договору в сумме 4 180 856, 55 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 543 от 02.02.2010, то есть после вынесения решения суда, в связи с чем не является основанием для отмены указанного судебного акта в части взыскания основного долга. Ответчик не лишен права представить доказательства оплаты основного долга по договору поставки ТМЦ № 1214/03-08-2009 в сумме 4 180 856, 55 руб. на стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Суд при расчете процентов исходил из размера ставки рефинансирования 9 %, размер которой сторонами не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Проверив доводы жалобы относительно периода просрочки апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции не учел положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно указанному постановлению при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Спецификациями № 1, 2, 3 к договору предусмотрено, что оставшаяся сумма стоимости товара оплачивается в течение 30 дней с момента отгрузки каждого контейнера с товаром.

В связи с чем при расчете процентов истец правомерно определил начало течения срока просрочки поставки товара по истечении 30 дней с момента  отгрузки каждого контейнера с товаром.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 9 %  составляют 125 685,43 руб., в том числе:

-   по поставке товара на сумму 2 312 223, 50 руб. с учетом произведенной предоплаты: 703 784, 66 (сумма долга без НДС) * 9 %  /360 * 157 (количество дней просрочки за период с 31.03.09 по 07.09.2009) = 27 623,55 руб.;

-   по поставке товара на сумму 956 109, 52 руб. с учетом произведенной предоплаты: 405 131, 15 (сумма долга без НДС) * 9 % /360 * 154 (количество дней просрочки за период с 03.04.09 по 07.09.2009) = 15 597,55 руб.;

-   по поставке товара на сумму 2 086 690 руб. с учетом произведенной предоплаты: 884 190, 68 (сумма долга без НДС) * 9 % /360 * 154 (количество дней просрочки за период с 03.04.09 по 07.09.2009) = 34 041,34 руб.;

-   по поставке товара на сумму 1 611 924, 25 руб. с учетом произведенной предоплаты: 683 018, 75 (сумма долга без НДС) * 9 % /360 * 151 (количество дней просрочки за период с 06.04.09 по 07.09.2009) = 25 783,96 руб.;

-   по поставке товара на сумму 396 017, 40 руб. с учетом произведенной предоплаты: 167 803, 98 (сумма долга без НДС) * 9 % /360 * 141 (количество дней просрочки за период с 17.04.09 по 07.09.2009) = 5 915,09 руб.;

-   по поставке товара на сумму 402 206, 85 руб. с учетом произведенной предоплаты: 170 426, 64 (сумма долга без НДС) * 9 % /360 * 141 (количество дней просрочки с 17.04.09 по 07.09.2009) = 6 007,54 руб.;

-   по поставке товара на сумму 522 437, 27 руб. с учетом произведенной предоплаты: 221 371, 73 (сумма долга без НДС) * 9 % /360 * 138 (количество дней просрочки за период с 20.04.09 по 07.09.2009) = 7 637,32 руб.;

-   по поставке товара на сумму 282 199, 51 руб. с учетом произведенной предоплаты: 119 576, 07 (сумма долга без НДС) * 9 % /360 * 103 (количество дней просрочки за период с 25.05.09 по 07.09.2009) = 3 079,08 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска в суде  первой инстанции составляет 33 173,93 руб., при подаче апелляционной жалобы – 1000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 99 %, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 173,93 руб. (платежное поручение № 003068 от 02.09.2009), при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное поручение № 52 от 11.01.2010).

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 832,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2009 года по делу № А58-7823/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» в пользу закрытого акционерного общества «Лама» 4 306 541,98 руб., в том числе основной долг – 4 180 856, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 125 685,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» в пользу закрытого акционерного общества «Лама» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 832,19 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                Л. В. Оширова