Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А58-4621/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А58-4621/2009

« 09» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен  09.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: К.Н.Даровских, М.А.Клепиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Алмазы  Анабара» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» к Открытому акционерному обществу «Алмазы  Анабара» об обязании ответчика принять товар на сумму 220 000 руб., взыскании долга в размере 220 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 724 730 руб.95 коп. (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (ООО «Кварц») обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым требованием к Открытому акционерному обществу «Алмазы Анабара» об обязании ответчика принять товар на сумму 220 000 руб., взыскании долга в размере 220 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 724 730 руб.95 коп.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 18 декабря 2009 исковые требования   удовлетворены частично, с ответчика в пользу Истца взыскана сумма основного долга – 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 836 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы  указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что оснований для взыскания с него 220 000 рублей не имелось; просит решение суда изменить в этой части, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Алмазы Анабара»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 836 руб.

Обязать Открытое акционерное общество «Алмазы Анабара» принять в соответствии с условиями договора поставки № 1557-12.07 от 24.12.2007 от Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» оставшийся товар на сумму 220 000 рублей».

В представленном возражении на апелляционную жалобу, истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.ст.182, 516, 395 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки  №1557-12.07 от 24.12.2007 , согласно которому истец обязался поставить товар: пластины из нефрита и горнблендита на общую сумму 1 442 500 руб., а ответчик – принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 1 222 500 руб., что не оспаривается сторонами, при этом, ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично в размере 721 250 руб., оставшаяся сумма долга погашена после подачи иска в суд 09.10.2009.

Кроме того, в нарушение п.2.2.1 договора № 1557-12.07 от 24.12.2007 ответчиком не принят товар на сумму 220 000 руб.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правомерно исходил из того, что сроки поставки товара истцом не нарушены, приняв в качестве доказательств письма, направленные в адрес ответчика от 27.11.2008 и 04.12.2008 с предложением  о принятии последней части товара на сумму 220 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требования истца об обязании ответчика принять товар на сумму 220 000 руб. и взыскании суммы долга в размере 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2010 резолютивная часть решения  Арбитражного суда РС (Я) от 18.12.2009 по делу № А58-4621/09 дополнена абзацем: «Обязать Открытое акционерное общество «Алмазы Анабары» принять товар на сумму 220 000 руб.», что не противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара (ч. 2 ст. 510 Кодекса).

К поставке как виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (ч. 5 ст. 454 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч. 3 ст. 484 Кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Частью 1 ст. 515 Кодекса установлена обязанность покупателя осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, в случае, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязанность по принятию товара на сумму 220 000 руб. на складе поставщика и его оплаты в соответствии с договором поставки ответчиком не исполнена. При этом факт выполнения Истцом обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции наличия у ответчика оснований для отказа от исполнения договора не установлено (ч.1 ст.484 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора поставки от 24.12.2007 N 1557-12.07 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем судом обоснованно в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 836 руб.87 коп., расчет, произведенный судом сторонами не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по исполнению обязательства, установленного законом и договором поставки от 24.12.2007 № 1557-12.07 и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 220 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу № А58-4621/2009 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:             подпись                                               Л.В. Оширова

Судьи                                             подпись                                               К.Н. Даровских

                                                        подпись                                              М.А.Клепикова