Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А10-1272/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

унитарным предприятием, находящимся в федеральной собственности.

Площадь здания, согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ от 29.12.2004 г., фактически составляет 929,2 кв.м, различия в указании площади спорного здания технического паспорта Улан-Удэнского БТИ 1995 г. (928,1 кв.м) вызваны неточностью замеров.

Доказательств того, что на ул. Октябрьской существовали еще какие-либо здания с указанной площадью, принадлежавшие ЛВРЗ, ответчик не представил.

Учитывая характеристику здания, указанную в поэтажных экспликациях к техническим паспортам, а также незначительное расхождение в площади (1,1 кв.м), апелляционный суд пришел к выводу, что истребуемое имущество, обладает следующими индивидуально-определенными признаками: расположено в г. Улан-Удэ, по ул. Октябрьской, 19а, является двухэтажным, имеет площадь 929,2 кв.м.

Факт владения ЛВРЗ спорным имуществом до передачи его муниципалитету установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 20.02.09 г. по делу №А10-4022/07.

Переименование завода не является его реорганизацией, которая требует оформления передачи имущества. В п.1.1 устава государственного унитарного предприятия Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода МПС РФ, утв. заместителем Министра путей сообщения РФ от 17.10.1995 г., указано, что Улан-Удэнский  локомотивовагоноремонтный завод является государственным унитарным предприятием, находящимся в федеральной собственности.

В связи с тем, что ЛВРЗ на момент передачи имущества муниципалитету являлся государственным унитарным предприятием, находящимся в федеральной собственности, имущество предприятия также являлось федеральной собственностью.

Доказательств того, что имущество передано предприятию в процессе приватизации и создания акционерного общества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, право федеральной собственности на истребуемое имущество подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом №54-Б от 04.08.09 г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и НОУ «Центр развития ребенка «Престиж», актом внеплановой проверки земельного участка, находящегося в собственности РФ от 28.09.09 г. подтверждается безвозмездная передача и нахождение имущества во владении  НОУ «Центр развития ребенка «Престиж».

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ответчика -2 на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущество не находится во владении МО Городской округ «Город Улан-Удэ», в иске к МО Городской округ «Город Улан-Удэ» следует отказать.

Возможность расторжения договора в любой момент по соглашению сторон (раздел 4 договора) и, как следствие, временный характер владения имуществом со стороны  НОУ «Центр развития ребенка «Престиж», не влечет за собой возможность истребования имущества от МО Городской округ «Город Улан-Удэ».

 Ответчик до принятия решения судом первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции указал на то, что заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех правил, которые касаются его определения. В частности, необходимо установить, применим ли к заявленному требованию срок исковой давности, продолжительность срока и начало его течения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательства извещения истца третьим лицом или ответчиком-1 о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в материалы дела не представлены.

Истец ссылается на то, что о передаче спорного здания в муниципальную собственность ему стало известно с октября 2007 года с момента обращения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в арбитражный суд с иском  о признании права  муниципальной собственности  на спорное имущество.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с октября 2007 года. В суд с настоящим иском истец обратился 02.04.2009 года, что указывает на обращение истца в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2009 г. является рассмотрение вопроса о правах и обязанностях МО Городской округ «Город Улан-Удэ», не привлеченного к участию в деле. В решении не содержится указания на то, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ действовал от имени МО Городской округ «Город Улан-Удэ», в качестве ответчика выступал Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, МО Городской округ «Город Улан-Удэ» третьим лицом без самостоятельных требований не привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.09 г. по делу № А10-1272/2008 отменить.

Истребовать из владения негосударственного образовательного учреждения Центр развития ребенка «Престиж» нежилое двухэтажное здание общей площадью 929.2 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская 19а. Обязать негосударственное образовательное учреждение Центр развития ребенка «Престиж» передать в собственность Российской Федерации нежилое двухэтажное здание общей площадью 929,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская 19а, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В иске муниципальному образованию Городской округ «Город Улан-Удэ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин.