Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-19752/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Согласно п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Поскольку спорные услуги оказаны заявителю не перевозчиком и непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, они правомерно обложены третьим лицом по налоговой ставке 18 процентов, а НДС, исчисленный по указанной ставке, правомерно предъявлен обществом на возмещение из бюджета.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из материалов дела не следует, что экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Из материалов дела не следует, что при экспорте товаров общество в порядке ст.138 Таможенного кодекса РФ применяло периодическое временное декларирование.

Налоговый орган не представил доказательств того, что товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, предоставление транспортных средств (специализированных платформ) произведено третьим лицом до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данный вывод следует из сравнения дат ГТД и накладных с датами подачи вагонов, отраженными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Апелляционному суду заявителем представлена таблица с указанием дат подачи вагонов от ОАО «РЖД» под погрузку и дат их уборки после погрузки и таможенного оформления товаров, из которой следует, что подача вагонов произведена до таможенного оформления товаров. Содержание таблицы соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка инспекции на акты сдачи-приемки оказанных услуг не может быть признана обоснованной, поскольку данные акты, как следует из их содержания, составлены не по оказанию услуги, а за определенный временной период, и являются согласно договору основанием для расчетов между сторонами в целях гражданско-правового регулирования, поэтому для целей обложения налогом на добавленную стоимость дата актов не имеет правового значения.

Из содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг к счетам-фактурам налоговый орган в ходе проверки установил, что вагоны на общую сумму 8195073 руб. (НДС 1250 096,20 руб.) отправлены после помещения товаров под таможенный режим экспорта (печать на ГТД «Выпуск разрешен»). Однако данное обстоятельство заявителем не оспаривается и не свидетельствует об оказании услуги по обеспечению вагонами после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Ссылка инспекции на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку предусмотренные этой нормой права услуги не являются предметом договора согласно пункту 1 («Исполнитель не оказывает заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги.»).

Доводы инспекции о том, что ведомость подачи и уборки вагонов не является первичным документом, на основании которого возможно установить момент оказания услуги, поскольку не отражает хозяйственную операцию между заявителем и ООО «ТрансЛес», а оформляется для расчета платы за пользование вагонами при расчетах с перевозчиком на железнодорожном транспорте, таким образом, опосредует отношения между ООО «Прогресс» и перевозчиком (ОАО «РЖД») и ООО «Савиновские магнезиты»; в момент подачи вагонов услуга не может считаться оказанной ввиду отсутствия первичного документа, подтверждающего оказание услуги, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Согласно договору на организацию перевозок между заявителем и ОАО «РЖД» последнее обязуется обеспечивать подачу транспортных средств. Транспортные средства принадлежат ООО «ТрансЛес» на праве собственности, аренды или ином законном основании. Таким образом, услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами, вагонами) считается оказанной ООО «ТрансЛес» в момент подачи ОАО «РЖД» транспортного средства заявителю под погрузку, что и подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.

Отсутствие в договоре между заявителем и ООО «ТрансЛес» ссылки на ведомости подачи и уборки вагонов, несоставление сторонами иных, кроме актов сдачи-приемки оказанных услуг, первичных документов, не влияет на выводы апелляционного суда, поскольку применительно к обстоятельствам оказания спорных услуг ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о моменте оказания услуги. Услуга по обеспечению вагонами не может быть оказана без подачи транспортного средства локомотивом железной дороги.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-19752/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-19752/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко