Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А10-5822/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого Обществу административного правонарушения, состоящего в несоответствии мест установки радиоэлектронных средств в г. Кяхта, Управлением Роскомнадзора в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 4 декабря 2009 года № 46;

- акт проверки от 30 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 13-26);

- протокол измерений параметров излучений радиоэлектронных средств от 25 ноября 2009 года № 104 (т. 1, л.д. 27-29);

- заявка по форме ИД-ТВ, ОВЧ ЧМ № 07-3-002350 для подготовки заключения о возможности назначения (присвоения) радиочастоты (канала) для передающей телевизионной станции или станции ОВЧ ЧМ вещания (т. 1, л.д. 74), согласно которой координаты мест установки радиоэлектронных средств в г. Кяхта были выбраны Обществом самостоятельно;

- фототаблица (т. 1, л.д. 80);

- разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12 февраля 2009 года № 33-09-0470 (т. 1, л.д. 81-83).

Указанными документами подтверждается несоответствие координат места установки радиоэлектронного средства: передатчик фактически установлен по географическим координатам 50N2106 106Е2652, то есть на расстоянии более 2,8 км от разрешенного места установки по географическим координатам - 50N2106 106Е2652.

   Результаты измерений сделаны административным органом с помощью навигационного приемника Garmin Etrex.

Показания специальных технических средств отнесены к доказательствам по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 6.10 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденного приказом Россвязьохранкультуры от 04.12.2007 № 414, предусмотрено, что при проведении мероприятия по контролю измерения параметров излучения РЭС или ВЧУ осуществляются с использованием специальных технических средств, являющихся измерительными средствами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшими метрологическую поверку.

В материалах дела имеется Сертификат о внедрении типа средств измерений TW.E.27.007 А № 28289 (т. 1, л.д. 117), выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, согласно которому на основании положительных результатов испытаний утвержден тип приемников навигационных «еTrex», фирмы «GARMIN (Asia) Corporation», Тайвань. Данный сертификат распространяется на приемник Garmin Etrex заводской № В5С77F92, который был использован Управлением Роскомнадзора при проведении измерений параметров излучений радиоэлектронных средств 24 и 25 ноября 2009 года.

Кроме того, приемник Garmin Etrex заводской № В5С77F92 прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 003771, срок действия свидетельства до 10 февраля 2010 года.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество обращает внимание на то, что пункт 7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 63083, предусматривающий лицензионное требование о выполнении в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, им не нарушался, поскольку после закрепления названного лицензионного условия содержится прямое указание на территорию вещания, частоту (МГц) и мощность передатчика (кВт). Иных условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, в том числе относительно координат размещения радиоэлектронных устройств, в пункте 7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 63083 не содержится.

Подобный довод Общества является необоснованным, поскольку, как уже отмечалось, согласно статье 2 Федерального закона «О связи» под присвоением (назначением) радиочастоты или радиочастотного канала понимается разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования.

Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (часть 1 статьи 24 Федерального закона «О связи»).

Таким образом, Общество обязано выполнять условия, установленные разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12 февраля 2009 года № 33-09-0470, в том числе в отношении географических координат мест установки радиоэлектронных устройств.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении Обществом координат установки радиоэлектронных устройств, указанных в заявке по форме ИД-ТВ, ОВЧ ЧМ, им использовалась система координат СК-42, тогда как административным органом измерения производились по системе координат WGS-84, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.07.2000 № 568 «Об установлении единых государственных систем координат» установлена единая система геодезических координат 1995 года (СК-95) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ начиная с 1 июля 2002 года.

Как следует из материалов дела, Общество подавало исходные данные для подготовки заключения о возможности назначения (присвоения) радиочастоты 15 января 2007 года (т. 1, л.д. 73), то есть после 1 июля 2002 года.

Следовательно, Общество обязано было при подаче исходных данных географических координат мест установки радиоэлектронных устройств использовать систему координат СК-95.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Как уже отмечалось выше, использованный Управлением Роскомнадзора приемник Garmin Etrex заводской № В5С77F92 прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 003771, в связи с чем доводы Общества о невозможности правильного определения координат по применяемой в Российской Федерации системе координат являются несостоятельными.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также дополнительно представленные Обществом доказательства, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в том числе вины в совершении данного правонарушения).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно уведомлением от 1 декабря 2009 года № 08-10-26/2158, врученным законному представителю Общества – генеральному директору Еремеевой Н.С. 2 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 41).

Протокол об административном правонарушении от 4 декабря 2009 года № 46 составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества Треногина В.А., действующего на основании специальной доверенности от 23 ноября 2009 года № 3 (т. 1, л.д. 59).

Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года по делу № А10-5822/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года по делу № А10-5822/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова