Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А58-2679/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А58-2679/09

«12» марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2009 по делу № А58-2679/09 по иску открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» к обществу с ограниченной ответственностью «Чурапчастрой» о взыскании 694 852, 45 руб. (суд первой инстанции: судья Лисица Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» обратилось  в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чурапчастрой» о взыскании  задолженности по договору поставки  в размере 694 852, 45 руб., в том числе 578 854, 72 руб. основного долга, 115 997, 73 руб. пени.

Решением от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Чурапчастрой» в пользу ОАО ХК «Якутуголь» взыскана сумма основного долга в размере 578 854, 72 руб., во взыскании пени в размере 115 997, 73 руб. отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что согласно условиям договора срок оплаты стоимости товара начал течь с момента получения ответчиком уведомления о готовности продукции и составлял три дня. Ответчик письмом от 21.10.2008 №1544 89/02 был уведомлен о готовности товара, то есть 25.10.2008 произошла просрочка и начал течь срок для начисления пени. Даже с учетом возражений ответчика о том, что он не получал уведомления о готовности продукции, срок для оплаты истек в день получения ответчиком товара, т.е. с 24.10.08 начал течь срок неустойки. Просит отменить решение от 07.12.2009 в части отказа во взыскании пени.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы, а также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 115 997,73 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2008 между сторонами заключен договор поставки № 25/08 на сумму 10 736 277 руб. 64 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 10 913 552 руб. 14 коп. по товарным накладным: № Ф06/0317 от 29.08.2008 на сумму 2 147 185 руб. 82 коп.; № Ф06/0319 от 18.09.2008 на сумму 3 634 716 руб. 24 коп.; № Ф06/0349 от 06.10.2008 на сумму 1 985 870 руб. 38 коп.; № Ф06/0350 от 07.10.2008 на сумму 1 041 333 руб. 48 коп.; № Ф06/0354 от 24.10.2008 на сумму 1 252 639 руб. 62 коп.; № Ф06/0355 от 24.10.2008 на сумму 851 806 руб. 60 коп.

Ответчик по накладной б/н от 22.10.2008 произвел возврат продукции истцу на сумму 16 168 руб. 36 коп.

Ответчиком полученная продукция оплачена частично в сумме 10 318 529 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, квалифицировав правоотношения сторон как вытекающими из договора купли-продажи, регламентированные положениями главы 30 ГК РФ, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворил, при этом отказал во взыскании пени.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение условий договора по оплате поставленной продукции неправомерными исходя из следующего.

Согласно  пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 13.05.2008 №25/08 Поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать Покупателю, а последний принять и оплатить ее по цене, в количестве и номенклатуре, указанных в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Материалами дела подтверждено, что существенные условия договора поставки от 13.05.2008 №25/08 сторонами согласованы. Представленные истцом товарные накладные от  29.08.2008 №Ф06/0317, от 18.09.2008 №Ф06/0319, от 06.10.2008 №Ф06/0349, от 07.10.2008 №06/0350, от 24.10.2008 №Ф06/0354, от 24.10.2008 № Ф06/0355 и счета-фактуры от 29.08.2008 №06/0317, от 18.09.2008 № 06/0319, от 06.10.2008 № 06/0349, от 07.10.2008 №06/0350, от 24.10.2008 № 06/0354, от 24.10.2008 № 06/0355 позволяют определить ассортимент, количество и цену передаваемого в собственность покупателю товара и содержат ссылку на договор поставки от 13.05.2008 №25/08, поставка осуществлялась в рамках данного договора.

Таким образом,  договор №25/08 от 13.05.2008 является заключенным, поскольку все существенные условия договора согласованы сторонами в товарных накладных, ОАО ХК «Якутуголь» осуществляло поставку истцу товара в ассортименте, по количеству и цене, согласованным сторонами, указывая в товарных накладных в качестве основания поставки указанный выше договор.

Письмом от 21.10.2008 №1544 89/02 истец уведомил ответчика о готовности продукции и возможности ее отгрузки.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что оплата поставляемой продукции производится безналичным путем, перечислением на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

предоплата 50% стоимости продукции в течение 10 дней с момента подписания спецификации, на основании выставленного счета,

оставшиеся 50% стоимости продукции покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности продукции и счета на оплату от поставщика.

В соответствии с п.5.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции  Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% (одна десятая процента)  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы платежа. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что отсутствуют доказательства подтверждающие направление в адрес  ответчика от истца уведомления о готовности товара к поставке и счета на оплату.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 4.4 вышеуказанного договора, стороны установили, что покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате продукции с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.5 договора установлено, что счет-фактура на переданную продукцию направляется поставщиком покупателю по факсу в течение 5 дней с момента передачи продукции, с последующим предоставлением оригинала в течение 30 дней.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае анализ всех положений договора поставки № 25/08 от 13.05.2008, с учетом того, что истец изготавливает продукцию на основании спецификации в течение 90 дней с момента 50% предоплаты за продукцию, покупатель получает продукцию непосредственно на складе поставщика,  позволяет прийти к выводу о согласовании сторонами условия о предварительной оплате товара, которая производится в два этапа.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае ответчик получил весь заказанный товар, не произведя полную предварительную оплату установленную сторонами в договоре, соответственно иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

С учетом изложенного срок возникновения обязанности оплатить товар следует исчислять с момента поставки товара, то есть с 25.10.08, со дня следующего за днем поставки товара.

Исковые требования по взысканию неустойки заявлены за период с 26.10.2008. Суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы исковых требований, так как в случае исчисления периода неустойки с 25.10.2008 увеличивается заявленная сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает произведенный истцом расчет неустойки в сумме 115 997 руб. 73 коп., и полагает, что исковые требования подлежат в данной части удовлетворению, соответственно суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2009 в части взыскания основного долга подлежит оставлению без изменения, поскольку сторонами не оспаривается, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 115 997 руб. 73 коп. подлежит изменению на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 07 декабря 2009 года по делу №А58-2679/09 изменить в обжалуемой части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чурапчастрой» в пользу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» основной долг в сумме 578 854 руб. 72 коп.,  пеню в размере 115 997 руб. 73 коп., в возмещение судебных расходов 13 448 руб., в возмещение судебных расходов за апелляционное рассмотрение дела 1000 руб., всего взыскать 709 300 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                   подпись                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                  подпись                        Л.В. Оширова

                                                                             подпись                         М.А. Клепикова