Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-18926/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-18926/2008

12 марта 2010 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2010, постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – Фабричного А.И., представителя по доверенности от 21.12.09, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2009 по делу №А19-18926/2008 (судья Кириченко С.И.) по иску предпринимателя Фабричной Т.П. к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" о взыскании денежных средств и установил:

Индивидуальный предприниматель Фабричная Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" о взыскании 1284416 рублей убытков, причиненных некачественным выполнением работ по ремонту кровли.

По ходатайству истца арбитражный суд определением от 19 марта 2009 года назначил по делу судебную строительную экспертизу и приостановил производство по делу.

Определением от 24.07.2009 арбитражный суд назначил дополнительную экспертизу и приостановил производство по делу.

По ходатайству экспертной организации судом был рассмотрен вопрос о продлении срока проведения экспертизы и замене экспертов.

Определением от 29 декабря 2009 года арбитражный суд произвел замену экспертов, предупредив вновь назначенных экспертов об уголовной ответственности, приостановил производство по делу до 05.03.2010 и указал на направление материалов дела на экспертизу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение от 29.12.2009 полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ответчик просил поручить проведение дополнительной экспертизы другим экспертам, продление срока проведения экспертизы является нецелесообразным, кандидатуры экспертов вызывают сомнение в своей компетентности, суд должен был вынести определение о прекращении проведения экспертизы, т.к. необходимость в ее продолжении отпала. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В обжалуемом определении арбитражный суд разрешил ряд вопросов, а именно - произвел замену экспертов, предупредив вновь назначенных экспертов об уголовной ответственности, приостановил производство по делу до 05.03.2010 и указал на направление материалов дела на экспертизу. Вопрос о назначении дополнительной экспертизы был разрешен ранее другим определением арбитражного суда – от 24.07.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 188, статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36, в данном случае определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2009 может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Поскольку дополнительная судебно-строительная экспертиза по делу назначена судом другим определением для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, а производство данной экспертизы не завершено в установленный судом срок, то суд первой инстанции правомерно продлил срок проведения экспертизы и в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

В части разрешения иных процессуальных вопросов определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2009 обжалованию не подлежит и производство по апелляционной жалобе в данной части следует прекратить, однако возражения по поводу разрешения судом данных вопросов могут быть заявлены ответчиком при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по изложенным мотивам.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату, поскольку в данном случае государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года по делу №А19-18926/2008 в части приостановления производства про делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением №70 от 20.01.2010.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова