Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А19-23189/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Налогового кодекса РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить, в том числе, контрагентов по сделке (ее субъекты). Требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 года «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции и материалов дела, ООО «Илим Братск ЛДЗ» заключило договоры № 430-133-07 от 12.04.2007, №430-91-08 от 01.02.2008 с ООО «ГСК-1» на поставку лесопродукции: пиловочника, балансов хвойных, а также договоры № 430-315-07 от 01.11.2007, №430-92-08 от 01.02.2008 с ООО «Барс» на поставку лесопродукции: пиловочника, балансов хвойных.

Согласно условиям заключенных договоров поставщик удостоверяет количество и качество лесопродукции товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная составляется поставщиком на каждую поездку автомобиля и направляется покупателю. Результаты приемки по количеству и качеству лесопродукции, если нет оснований для рекламации, заносятся покупателем в ТТН, которая служит первичным отчетным документом. На основании ТТН на каждую транспортную единицу составляется акт приемки лесопродукции за определенный временной период, который подписывается сторонами и является основным отчетным документом, на основании которого выписывается счет-фактура и накладная по форме ТОРГ-12.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком на проверку в налоговый орган были представлены счета-фактуры по поставщику ООО «ГСК-1»: от 12.12.2007 № 14 ЛДЗ, от 31.12.2007 №15 ЛДЗ, от 30.04.2008 №6Л, от 30.06.2008 № 7Л, от 21.07.2008 №8Л, от 31.07.2008 № 9Л, от 13.08.2008 №9/1Л, от 26.08.2008 № 10Л, от 31.08.2008 №11Л; по поставщику ООО «Барс»: от 11.12.2007 №216, от 31.12.2007 № 233, от 21.12.2007 № 224, от 21.04.2008 №89, от 30.04.2008 №96.

В подтверждение принятия приобретенного товара на учет Обществом представлены товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные формы 1-Т, а также акты приемки лесопродукции.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом в спорном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 23567 руб. 79 коп. по счетам-фактурам, выставленным  ООО «ГСК-1», и в сумме 1782 руб. 02 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Барс».

Как следует из выводов Инспекции, счета-фактуры, выставленные ООО «ГСК-1» и ООО «Барс», содержат недостоверные сведения относительно подписи руководителей и главных бухгалтеров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.08.2009 №26-16/33201 об изменении оспариваемых решений данный довод отклонен, поскольку Инспекцией не представлено достаточно доказательств недостоверности спорных подписей.

Как установлено судом первой инстанции, с учетом решения Управления, претензий в настоящее время к оформлению спорных счетов-фактур у Инспекции не имеется.

Претензий по оформлению товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 Инспекцией также не предъявлено.

Основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов, с учетом решения Управления ФНС по  Иркутской области №26-16/33201 от 17.08.2009,  послужили выводы налогового органа о неподтверждении транспортировки лесопродукции на основании товарно-транспортных накладных от ООО «ГСК-1» в объеме 332,75  куб.м (что соответствует сумме НДС 23567 руб.79 коп., заявленной в доле 4 квартала 2008 года), от ООО «Барс» в объеме 70, 9 куб.м (что соответствует сумме НДС в размере 1782 руб. 02 коп., заявленной в доле 4 квартал 2008 года) в связи с недостоверностью данных, отраженных в товарно-транспортных накладных относительно водителей.

Данные выводы сделаны на основании показаний водителей, осуществлявших перевозку, допрошенных Инспекцией в качестве свидетелей, - Лебедева В.Т., Трач П.Я., Ширшова В.А., Прохорова И.Е., которые указали, что в ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» не работали, договоров на оказание услуг по транспортировке лесопродукции не заключали.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что у  ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» отсутствуют собственное имущество, трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; анализ движения денежных средств по счетам данных организаций носит транзитный характер.

Инспекция пришла к выводу, что документы, представленные в обоснование правомерности заявленного вычета, в совокупности с другими доказательствами, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем, не могут быть приняты в обоснование права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией не представлено достоверных доказательств в подтверждение  отсутствия транспортировки лесопродукции от ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» в адрес налогоплательщика, исходя из следующего.

Из протокола допроса от 13.04.2009 № 13 водителя Ширшова Виктора Анатольевича усматривается, что Ширшов В.А. работал по заказу в зимний период 2008 года с ООО «ГСК-1», в летний период 2008 года участвовал в транспортировке лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ЛДЗ», в 2008 году осуществлял перевозку лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК» на автомобиле КАМАЗ №713, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю  Бухановскому В.К., у которого в настоящее время работает в должности водителя. Погрузка лесопродукции, транспортируемой в дальнейшем ООО «ИлимБратск ДОК» и ООО «Илим Братск ЛДЗ», осуществлялась в п. Турма, разгружалась – Промплощадка БЛПК.

Из протокола допроса свидетеля от 15.04.2009 №22 водителя Трач Павла Ярославовича следует, что он является штатным работником ООО «Сибрегион», лично какие-либо договоры с ООО «ГСК-1» не заключал, в 2008 году осуществлял транспортировку лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ЛДЗ» на автомобиле УРАЛ 6209, государственный номер К903РО, находящемся в собственности Старкой Елены Владимировны - руководителя ООО «Сибрегион». Погрузка лесопродукции, транспортируемой ООО «Илим Братск ЛДЗ», осуществлялась на лесосеке, Усть-Илимская трасса, разгрузка - на территории БЛПК.

Допрошенный в качестве свидетеля Лебедев Валерий Трофимович пояснил, что в 2008 году являлся безработным, осуществлял транспортировку лесопродукции в адрес ООО «Илим Братск ДОК», ООО «Илим Братск ЛДЗ» на автомобиле КАМАЗ государственный номер У675МН, когда и от кого не помнит, услуги по транспортировке лесопродукции оплачивал поставщик. Погрузка лесопродукции, транспортируемой в дальнейшем ООО «ИлимБратск ДОК» и ООО «Илим Братск ЛДЗ», осуществлялась на лесосеке, разгрузка – на территории БЛПК (протокол допроса свидетеля от 20.04.2009 №28).

Из протокола допроса № 24 от 16.04.2009 водителя Прохорова Игоря Евгеньевича следует, что в период с 2002 по 2008 годы им осуществлялась транспортировка лесопродукции в адрес  ООО «Илим Братск ДОК» и ООО «Илим Братск ЛДЗ» на автомобиле  КАМАЗ, государственный номер Е 424 ОО, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Москвитину. Кроме того, Прохоров И.Е. пояснил, что с ООО «Барс» каких-либо договоров на оказание услуг по транспортировке лично не заключал, в 2008 году работал водителем у предпринимателя Москвитина А.В.

Из письма от 02.06.2009 индивидуального предпринимателя Москвитина Алексея Владимировича следует, что между ИН Москвитиным А.В. и ООО «ГСК-1», ООО «Барс», ООО «Илим Братск ДОК», «Илим Братск ЛДЗ» никаких взаимоотношений в 2008 году не было. Каких-либо других пояснений предприниматель Москвитин А.В. не представил.

Все допрошенные водители факт подписания представленных товарно-транспортных накладных не отрицают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив указанные показания водителей в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о непредставлении налоговым органом бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии транспортировки лесопродукции от ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» в адрес налогоплательщика.

При проведении проверки не выяснялись обстоятельства заключения работодателями с водителями трудовых, либо гражданско-правовых договоров, обстоятельства заключения ООО «Сибрегион», индивидуальным предпринимателем Бухановским В.К. договоров на оказание услуг по транспортировке товара с ООО «ГСК-1»,  ООО «Барс», обстоятельства оплаты оказанных услуг и другие обстоятельства, которые могли бы опровергнуть факт поставки лесопродукции от ООО «ГСК-1» и ООО «Барс».

Каких-либо других доказательств отсутствия реальности осуществления поставки  лесопродукции от ООО «ГСК-1» и ООО «Барс» в адрес Общества, Инспекция не представила.

По мнению суда апелляционной инстанции, возможно принять во внимание доводы заявителя о том, что ООО «Илим Братск ЛДЗ» располагается в периметре на территории Братской промплощадки  - на территории филиала ОАО «Группа Илим» в г.Братске, где действует пропускной режим для транспорта и транспортные средства подлежат обязательному осмотру работниками ООО «Атлант».

Как следует из материалов дела, между ООО «Идим Братск ЛДЗ» и ООО «Атлант» заключен договор на оказание услуг по охране №430-01-08 от 01.10.2008, в соответствии с условиями которого ООО «Атлант» оказывает услуги по охране общественного порядка и материальных ценностей, а также по осуществлению контрольно-пропускного режима.

Порядок оформления пропусков для транспорта установлен Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории Филиала ОАО «Группа «Илим» г.Братске. Согласно пункту 5.7 Инструкции транспортные средства подлежат обязательному осмотру работниками ООО «Атлант» при въезде на территорию и выезде с территории Филиала с обязательной проверкой путевого листа. Ввоз лесосырьевой продукции на территорию филиала сторонними организациями и частными лицами может осуществляться по упрощенной схеме: по предъявлению путевого листа, товарно-транспортной накладной, а так же регистрационных документов на автомобиль и водительское удостоверение водителя (п. 5.10).

Наличие отметки ООО «Атлант» в товарно-транспортных накладных, с указанием даты и времени въезда на территорию филиала, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, может подтверждать реальность осуществления поставки лесопродукции и достоверность сведений, указанных в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с разделами 2, 3 Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение №3 к Инструкции министерства автомобильного транспорта от 30 ноября 1983 года №10/998) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. Согласно разделу 4 Инструкции грузополучатель обязан заполнить графы ТТН с 15 по 23, которые не содержат сведений о транспортном средстве, перевозившем груз. В силу пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Следовательно, ООО «Илим Братск ЛДЗ», являясь грузополучателем, несет ответственность за правильность и полноту сведений, содержащихся в графах товарно-транспортной накладной с 15 по 23, достоверность которых не оспаривается Инспекцией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков