Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А58-8203/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственностью «Судоходная компания «Вилюй» приложенные к указанным накладным и счетам-фактурам, обоснованно не были приняты судом в качестве доказательств оплаты долга, поскольку данные документы не содержат ссылок на обязательство, подлежащее исполнению перед истцом. Также как и заявки истца № 43 от 28.01.2008, № 44 от 29.01.2008, № 38 от 27.02.2008, в которых отсутствуют указания на конкретное обязательство. Заявка истца № 196 от 19 июля без указания года содержит сведения о том, что истец просит в счет задолженности за перевозку ПГС в навигацию 2007 года отпустить по карточкам бензин, однако ни в счетах-фактурах, ни в накладных, ни в выписках из  лицевого счета указанных выше нет ссылки на какое-либо обязательство, в том числе на заявку № 196 от 19 июля.

Иные документы, представленные в материалы дела (карточка счета 60.1, акты приема – передачи №1, №2 к договору купли-продажи № 194-03 от 29.02.2008, акты сверок от 06.05.2008, от 10.06.2008, от 01.12.2008, от 30.09.2008, акт сверки от 17.06.2008) не являются доказательствами исполнения ответчиком принятых по договору поставки ПГС  обязательств и обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом  требований.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе, нормы устанавливающие правила исчисления срока исковой давности.

На спорные правоотношения сторон распространяется, как специальный (ст. 197 ГК РФ), так и общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), поскольку обязательственные  отношения обусловлены договором, содержащим элементы договора оказания услуг и договора перевозки.

К требованию о взыскании долга за оказанные услуги применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

С учетом положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последнего платежа 04.04.2008, суд первой инстанции установил отсутствие пропуска срока исковой давности по требованию, вытекающего из договора перевозки и договора оказания услуг, с чем апелляционный суд соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007  по 02.12.2008 в размере 630 256,49 руб. При этом истцом была применена ставка рефинансирования в размере 12  %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) проверен и признан неверным по причине неправильного указания количества дней просрочки платежа.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) произведен  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 538 135,68 руб. Дальнейшее взыскание процентов осуществляется с 03.12.2008, с учетом ставки рефинансирования в размере 12% годовых по день фактической уплаты долга.

Ссылка заявителя жалобы на признание третьим лицом - закрытым акционерным обществом Нефтяная компания «Якол»  иска, апелляционным судом не может быть принята во внимание.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право признания иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Представитель третьего лица (Яковлева Л.Ю.), участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции действовал на основании доверенности № 95 от 01.12.2008. Из содержания указанной доверенности следует, что полномочия на признание иска у представителя закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол»  отсутствуют.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у Яковлевой Л.Ю. полномочий на признание иска от имени закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол»  является обоснованным и соответствующим положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции, которые получили верную оценку суда первой инстанции. Правовых оснований для их переоценки, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2009 года  по делу №А58-8203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий              подпись                                    Л.В. Оширова

Судьи                                            подпись                                    М.А. Клепикова

подпись                                     К.Н. Даровских