Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А19-13801/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерно в силу статьи 67 АПК РФ  посчитал неотносимым доказательством для расчета неосновательного обогащения  отчет ООО «Центр оценки собственности» от 31.09.2008г. №254-08 ДЖВ-20 произведенной оценки рыночной стоимости арендной платы за площади коммерческого назначения вокзала ст. Иркутск-Сортиров очный, согласно которому,  размер  аренды за 1 кв.м. в год составляет сумму 8118 руб. 79 коп. (без учета НДС). Указанный отчет составлен для цели определения рыночной величины арендной ставки помещений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Вокзальная, 9, - в то время, как ответчиком занят земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пределах установленных статьей 168 АПК РФ суд проверил произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, и,  признав его не подлежащим применению,  самостоятельно рассчитал неосновательное обогащение с использованием  стоимости пользования земельным участком в целях размещения объектов торговли в размере 5506 руб. 33 коп. за 1кв.м. в год, установленной  нормативным правовым    актом органа местного самоуправления - Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.08г. №101-пп.  За 5 месяцев пользования  ответчиком асфальтовым покрытием неосновательное обогащение  составило  54145 руб. 58 коп. (5506 руб. 33 коп. (1 кв.м. в год) х 23,6 кв.м. (площадь павильона) : 12 мес. в году  х 5 мес. пользования),  ответчик оплатил истцу за этот же период в качестве арендной платы 54233 руб. 15 коп., что подтверждается копиями чеков (т.1 л.д.98-102),  и на 87 руб. 57 коп. превышает размер неосновательного обогащения, в связи с чем  вывод суда первой инстанции  о неправомерности требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения  и отказе в иске в указанной части соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерности удовлетворения требования о взыскании  задолженности в сумме 13 262,15руб.  за  оказанные услуги по договору  № РЖДВэ 3/32 от 01.01.2009г.  являются несостоятельными и отклоняются.

01 января 2009 года истец ОАО «РЖД» (балансодержатель) и ответчик ИП Куликов С.Н. (пользователь) подписали договор № РЖДВэ 3/32 на оплату услуг по содержанию привокзальной площади, по которому  истец оказывает, а   ответчик принял и оплачивает  услуги по эксплуатационному, коммунальному и административно-хозяйственному содержанию используемой привокзальной площади, занимаемой по договору аренды имущества, находящегося в собственности истца ОАО «РЖД»  от 31.12.2008г. №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004535 (пункт 1.1).

Стоимость оказываемых услуг рассчитывается в соответствии с условиями договоров, заключенных с соответствующими коммунальными и иными организациями, реально складывающихся рыночных цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость. В Приложении №1 ежемесячная стоимость услуг сторонами согласована в сумме 2652 руб. 41 коп. Оплата ответчиком производится  ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца платежным поручением на основании счета, выставленного истцом (пункты 3.1,  3.4  договора).

Указанный договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 ГК РФ и  в силу статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из согласованной сторонами стоимости услуг за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. ответчик должен был по состоянию на 10 мая 2009 года уплатить истцу  13262 руб. 05 коп. (1123,9руб. х 5мес.), платежные документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд  на основании статей  309, 310, 779 и 781 ГК РФ правомерно взыскал   с ответчика в пользу истца  задолженность по оплате за услуги в сумме  13174 руб. 48 коп. – (13262 руб. 05 коп. - 87 руб. 57 коп. излишне уплаченная стоимость неосновательного обогащения) и отклонил  доводы ответчика о приостановлении исполнения обязательства по оплате услуг в связи с невыставлением  истцом счетов. Договор на оплату услуг по содержанию привокзальной площади № РЖДВэ 3/32 от 01.01.2009г. не содержит условия, что в случае невыставления счета на оплату услуг, ответчик  освобождается от их оплаты, которое в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ служит основанием для приостановлении исполнения обязательства.

Нарушение норм процессуального  права судом первой инстанции при изготовлении решения в полном объеме допущено не было.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи  177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд огласил решение по делу 11 декабря 2009 года (в пятницу), в этот же день изготовил его в полном объеме, направил сторонам 18 декабря 2009 года, то есть в пределах установленного статьей 117 АПК РФ срока.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2009 года по делу № А19-13801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин