Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А58-4153/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформления прав ответчика на указанный  земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Однако указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, в связи с тем, что истец не представил доказательства, что ответчиком произведен самовольный захват и причинен вред участку лесного фонда находящемуся в федеральной собственности  относящемуся к защитным лесам, то есть истец не доказал наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Рассчитывая размер ущерба,  истец исходи из того,  что местом нарушения  лесного законодательства является находящиеся в федеральной собственности земли защитных лесов лесного фонда на территории Хангаласского улуса (Ботомское участковое лесничество, эксплуатационная группа лесов, квартал 10), однако в акте  проверки соблюдения лесного законодательства от 09.09.2008 года № 13 место совершения лесного правонарушения обозначено как «участок реки Менда».

Принадлежность земель лесного фонда, на которые распространяются полномочия истца по  осуществлению  государственного лесного контроля и надзора, подтверждается свидетельством о праве федеральной собственности на участок лесного фонда назначением - 1 и 3 группа лесов, общей площадью 2818473 га; лесохозяйственным регламентом ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество», утвержденным приказом департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 26.12.2008 года №142, содержащим характеристику лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, в том числе разбивку по кварталам лесных участков Ботомского участкового лесничества.

Указанное в акте № 13 от 9 сентября 2008 года  место совершения ответчиком  нарушения лесного законодательства не позволяет идентифицировать его с участками лесного фонда, включенными в    лесохозяйственный регламент ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество», в силу того, что акт не содержит указания на конкретный лесной участок с указанием его координат, либо иных индивидуализирующих признаков, в том числе ссылок на Ботомское участковое лесничество, либо на целевое назначение лесов (защитные леса), номер квартала. Ссылка на место правонарушения - участок реки Менда носит обобщенный характер, не позволяет установить, на каком конкретно участке относительно русла реки был выявлен факт вскрытия почвы ответчиком.

Постановление №40 от 24.09.2008 года о привлечении ответчика  к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  также не может служить доказательством  совершения ответчиком лесонарушения в находящихся в федеральной собственности защитных лесах подконтрольных ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество», в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2009 года по делу А58-8601/08  указанное постановление признано незаконным и отменено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2009 года по делу № А58-4153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин