Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А10-5908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

            Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание недействительной государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. Между тем, при принятии обеспечительных мер не подлежит оценке законность оспариваемого действия, наличие правовых оснований для регистрации перехода права на недвижимое имущество, а также нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, оспариваемыми действиями. Указанные вопросы являются предметом судебной оценки при рассмотрении спора по существу. Предметом доказывания при принятии обеспечительных мер в силу положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является именно возможность наступления последствий в виде затруднения или невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю.

Не принятие в данном случае обеспечительных мер в виде запрета УФРС по РБ осуществлять регистрацию перехода права собственности к третьим лицам, а так же запрета налоговым органам вносить записи о ликвидации, указанных в определении юридических лиц, может привести к полной или частичной утрате спорного недвижимого имущества и повлечь вовлечение в спор дополнительного круга лиц и возникновение новых судебных споров. При этом принятые обеспечительные меры не ограничивают такие правомочия собственника, как владение и пользование спорными объектами недвижимого имущества, и не мешают ведению хозяйственной и предпринимательской деятельности юридических лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры.

Таким образом, судом первой инстанции учтены принципы разумности и обоснованности, а также соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора,  обеспечивают сохранение баланса интересов заявителя, оспаривающего действия УФРС по Республике Бурятия, и не влекут нарушения прав ЗАО «Ависма-Инвест», как собственника спорных объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры необоснованно  приняты в отношении ЗАО «УК «Залман», которое не является стороной в деле, и ускорение регистрации перехода права при смене собственников спорного имущества ничем не подтверждаются, подлежат отклонению. Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер не только в отношении ответчика, но и иных лиц, не участвующих в деле. Второй довод опровергается имеющейся в деле копией заявления ООО «ОНОТ» об ускорении государственной регистрации права собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2009г., принятое по делу № А10-5908/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ависма-Инвест» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

                                                                                                          Е.О. Никифорюк