Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А10-13786/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонд России, что дает основание признать данные действия конкурсного управляющего Тютрина В.В. добросовестными, разумными и совершенными с учетом интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о недоказанности истцом наличия таких элементов гражданско-правовой ответственности как противоправность действий конкурсного управляющего, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, а также наличие собственно ущерба.

В рамках дела о банкротстве №А10-13786/2005 общая задолженность в Пенсионный фонд России за период конкурсного производства установлена в размере 1 074 300 руб., в том числе подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами сумма прямого долга – 855 537,85 руб., пени – 17 326,52 руб.

За период конкурсного производства арбитражным управляющим выплачена заработная плата в сумме 1 524 00 руб., в Пенсионный фонд произведена частичная оплата в размере 494 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств ФНС России не представлено доказательств того, что в случае соблюдения конкурсным управляющим очередности по уплате текущих налогов у должника имелась реальная возможность погашения недоимки. Следовательно, истцом не доказан и сам факт причинения ущерба.

Довод истца о том, что конкурсным управляющим было допущено неправомерное бездействие по взысканию дебиторской задолженности должника, что повлекло причинение убытков Российской Федерации в форме упущенной выгоды в размере 2 039 101,11 руб., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела №А10-13786/2005, установил, что согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства арбитражным управляющим направлено дебиторам-физическим лицам требований на сумму 8 170 496 руб., принято обязательств о рассрочке платежей на сумму 315 320 руб., подано 175 заявлений о выдаче судебных приказов на сумму 1 130 068 руб., направлено на принудительное исполнение в Прибайкальский отдел ФССП судебных приказов на сумму 2.047 820 руб., 34 претензии предприятиям-должникам на сумму 1 919 993 руб., заключено 4 мировых соглашения на сумму 81 236 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП ЖКХ «Прибайкалье» от 07.12.2007 г. кредитор – МРИ ФНС № 6 по Республике Бурятия, проголосовал за завершение процедуры конкурсного производства должника. Сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего в материалах дела и представленном отчете отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2007 г. установлено, что погашение дебиторской задолженности составило 2 193 000 руб. В остальной части погашение дебиторской задолженности невозможно ввиду неплатежеспособности дебиторов должника, данная дебиторская задолженность списана. Полученные денежные средства направлены на погашение текущей задолженности по заработной плате, уплату иных текущих платежей и судебных расходов. Требования конкурсных кредиторов не погашались ввиду отсутствия денежных средств для погашения задолженности и отсутствия имущества у должника, что подтверждается материалами дела. С учетом перечисленных обстоятельств указанным определением конкурсное производство МУП ЖКХ «Прибайкалье» завершено.

Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод ответчика о вине арбитражного управляющего, не взыскавшего всю дебиторскую задолженность, является предположительным и не подтвержден соответствующими доказательствами. Указывая на причинение убытков в размере 2 039 101,11 руб. истец предрешает вопросы, связанные с размером поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, которые фактически не поступили.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что истец не доказал наличие такого элемента гражданско-правовой ответственности как размер причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2009 года по делу № А10-4029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К.Н. Даровских

                                                                                                               Л. В. Капустина