Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А58-488/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-488/2010

“19” марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-С» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2010 года по делу №А58-488/2010 по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-С» к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления №10/27-АП от 24.12.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Терских В.С.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-С»: не было;

от заинтересованного лица, Государственного комитета по ценовой политике- Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия): не было

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-С», обратился с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)  о признании незаконным постановления №10/27-АП от 24.12.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29 января 2010 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу №А58-488/10 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку оспариваемое постановление за № 10/27-АП от 24.12.2009 года вынесено в отношении директора общества и согласно данному постановлению к административной ответственности привлечен директор ООО «Ритм-С» Савин Михаил Геннадьевич, как должностное лицо - директор общества, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммой, врученной 03.03.2010г., почтовое уведомление №23268448.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что поскольку на момент проведения проверки от 17.11.2009 г. и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2009 г. правоотношения между субъектами спора вытекали из осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Представитель Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством административный орган просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что определение суда является законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления от 24 декабря 2009 года должностное лицо- директор Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-С» Савин Михаил Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, он не может быть разрешен им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является обоснованным. При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «29» января 2010 года по делу № А58-488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко