Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n К.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«ВИК» или третье лицо (третьи лица), получившие от ОАО «ВИК» право требования   долга   по   договору   займа   №    05/11-3    от   29.11.05   г.,   откажутся   от   подписания соглашений   об   отступном,    предусматривающих   передачу   ОАО    «ВИК»   или    третьему   лицу (третьим   лицам)   в   собственность   имущества,   перечисленного   в   таблице   1 общей стоимостью 13 565 351,74  руб.,   на   сумму  16   007 281,43  руб.  в  том  числе  НДС  2 441 788,69  руб.,  в  счет  частичного  прекращения обязательств ООО «Лес Сибири» перед ОАО «ВИК» или третьим лицом (третьими лицами) по процентам за пользование кредитом в сумме 6 480 432 руб., и по основному долгу в сумме 7 085 060,53 руб., всего в сумме 13565 492, 74 руб., или по иным причинам, делающим     невозможным подписание данных соглашений об отступном, разрешитъ генеральному   директору ООО «Лес Сибири» Лавову А. В. продажу данного имущества на торгах в форме аукциона единым лотом.

В качестве начальной цены каждого предмета данного имущества и всего имущества в целом, указать стоимость (руб.) без учета НДС, указанную в таблице № 1.

Величину повышения   начальной   цены (шаг аукциона) определить в размере   10 % от начальной, а затем - от предлагаемой цены.

Размер задатка за участие   в каждых торгах аукционе определить в размере     10 % от начальной   цены.   Сроки   внесения   - чтобы   сумма   задатка   поступила   на   счет   в день, предшествующий торгам.

Победителем торгов объявляется лицо, назначившее наибольшую цену.

Для организации   торгов     генеральному   директору     ООО     «Лес     «Сибири»   Лавову   Л.В. привлечь предприятие, специализирующееся   на их   проведении,   или   просить провести торги службу судебных приставов.

В случае, если торги в форме аукциона не состоятся, или имущество на них не будет продано,     организовать     последующие     торги     в     форме     аукциона     по продаже     данного имущества с уменьшением начальной цены в два раза по отношению к начальной цене на предыдущих торгах.

Задаток и стоимость имущества (при необходимости - за вычетом расходов на проведение торгов) перечисляются на ОАО «ВИК» или третьих лиц, которые получили от ОАО «ВИК» право требования долга по договору займа № 05/11-3 от 29.11.05 г. Стоимость имущества перечисляется в срок не более трех дней с даты проведения торгов.

 Поручить генеральному директору ООО «Лес Сибири» Лавову А.В. установить прочие необходимые условия организации и проведения торгов.

В случае, если действующим законодательством установлены иные условия организации и проведения торгов, руководствоваться действующим законодательством.

Сумму, вырученную от продажи имущества, направить на погашение долга по процентам пользование кредитом и по основному долгу по договору займа № 05/11-3 от 29.11.05 г. Проценты рассчитать на дату продажи имущества на аукционе (торгах), в первую очередь вырученную сумму направить на погашение процентов, в оставшейся части - на погашение основного долга.

5. Принято обращение к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Коржакову А. В., первому заместителю Генерального прокурора РФ Буксману А.Э., прокурору Республики Бурятия Петрову В. Г.

Полагая, что при созыве внеочередного общего собрания участников общества 29 апреля 2009 г. и 14 мая 2009 г. были допущены нарушения действующего законодательства, устава и прав истицы, Пуртова Н. А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав на наличие заинтересованности Баженова А.Н., Белых Л.Я., Лавова А.В. в отчуждении имущества, их аффилированности, неуведомление ее о собрании участников ООО «Лес Сибири».

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Истица не принимала участие в собрании при принятии решений 14 мая 2009 г.

В арбитражный суд она обратилась с иском 19 августа 2009 г., что подтверждено оттиском штампа   арбитражного суда на тексте искового заявления.

Об оспариваемых решениях истица узнала, как указано в исковом заявлении, 22 мая 2009 г., получив от ответчика письмо №67 от 21 мая 2009 г. и копию протокола от 29 апреля-14 мая 2009 г.

Федеральный законодатель в пункте 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истица узнала и должна была узнать о принятых и оспариваемых ею решениях общего собрания 22 мая 2009 г., когда ее представитель Мельник А.И. получил заверенную копию протокола внеочередного общего собрания ООО «Лес Сибири» от 29 апреля-14 мая 2009 г. (л.д.45, 46, т.1).

С момента, когда истица должна была узнать об оспариваемых решениях (22 мая 2009 г.), до дня обращения в   арбитражный суд   с иском (19.08.2009 г.) прошло более двух месяцев. С учетом данного обстоятельства и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании решений общего собрания участников ООО «Лес Сибири» от 29 апреля-14 мая 2009 г. недействительными, так как истец обратился в арбитражный суд с иском после истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований, установленных ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для перерыва срока исковой давности и ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления срока исковой давности участники дела не представили.

Заявление истицы о восстановлении срока исковой давности было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получило надлежащую оценку и правомерно признано несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств беспомощного состояния, неграмотности и других обстоятельств, связанных с личностью истца, суду не представлено.

Как видно из находящихся в деле документов, истица, 18 мая 1976 года рождения, имеет высшее образование, находится в трудоспособном возрасте. Это свидетельствует о том, что она не относится к неграмотным лицам или лицам, находящимся в беспомощном состоянии. Истец не ссылается как на основание восстановления срока исковой давности на иные обстоятельства, в том числе тяжелую болезнь.

Ссылка представителей истицы на то, что она в пределах срока исковой давности обращалась в суд общей юрисдикции, не является основанием для перерыва и восстановления срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда   Российской      Федерации      и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт обращения с тождественным иском в суд общей юрисдикции, т.е. с нарушением правил подведомственности, не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности в соответствии с требованиями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года по делу № А10-3844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                Т. В. Стасюк