Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А19-12240/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

22.07.2008 следует, что открытый конкурс на заключение данного контракта проводился Агентством по государственному заказу Иркутской области (протокол от 08.07.2008  № 323/1).

Стороной по государственному контракту от имени Иркутской области выступила федеральная структура – ОГПС МЧС России по Иркутской области.

Также из материалов дела следует, что Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области в 2008 году финансировался из областного бюджета на основании Закона Иркутской области № 17-ОЗ от 21.05.2008  «Об областном бюджете на 2008 год», которым был включен в число главных распорядителей бюджетных средств Иркутской области.

ОГПС МЧС России приказом МЧС России переименовано в Государственное учреждение «1 ОФПС по Иркутской области», и не включено в реестр бюджетополучателей Иркутской области, соответственно не может получать финансирование от Правительства Иркутской области.

Все поступившие бюджетные средства, были распределены ответчиком ОГПС МЧС России по назначению, однако  задолженность по оплате контракта погашена не была.

В соответствии ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

К иным законам, регулирующим данные правоотношения относится, в том числе, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ч. 1 ст. 9 названного Закона и ст. 526 ГК РФ установлено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При этом такой контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд

В ч. 1 ст. 4 данного Закона сформулировано понятие государственного заказчика, государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса).

Норма пункта 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ применима в случаях, когда речь идет об обязательствах самого учреждения. Однако, в данном случае следует, что учреждение выступило государственным заказчиком от имени Иркутской области, товар поставлен для государственных нужд Иркутской области, при этом источником финансирования заказа определен бюджет Иркутской области.

Таким образом, государственный контракт № 708 от 22.07.2008  заключен сторонами в рамках Соглашения от 09.07.2004 о передаче друг другу осуществления части своих полномочий, заключенного между МЧС России и Администрацией Иркутской области, соответственно обязательства по оплате товара наряду с поручателем товара по данному контракту должно нести публично-правовое образование – Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области

Все вышеуказанное подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Иркутская область.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в решении суда не указаны доводы, по которым суд отказал в иске к РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной, так как в решении суда указаны доводы и приведены доказательства, по которым суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Иркутская область.

Обоснованным является и частичное удовлетворение иска судом  первой инстанции во взыскании неустойки в силу положений ст. ст. 395, 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что для взыскания неустойки отсутствуют правовые основания, апелляционный суд полагает необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Так как надлежащим ответчиком по делу была признана Иркутская область, то сумма неустойки за просрочку оплаты товара обоснованно взыскана именно с нее. В данном случае истец свои обязательства по контракту исполнил своевременно, в полном объеме, соответственно вправе требовать  неустойку, в связи с неисполнением обязательства другой стороной, предусмотренную законом.

Произведенный расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Также имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2009 года  по делу №А19-12240/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 подпись                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                 подпись                         М.А. Клепикова

                                                                             подпись                         Н.В. Клочкова