Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А58-8429/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к выводу, что сторонами при заключении договора все установленные законом существенные условия согласованы, соответственно данный договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О связи», цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

В силу п. 16 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 года №627, при определении предельных цен на услуги по пропуску трафика единицей тарификации является: 1 секунда соединения при оказании услуг по пропуску трафика оператором сети телефонной связи.

Согласно Приложения №2 к вышеуказанным Правилам, в перечень услуг по пропуску трафика входят услуги завершения вызова на сеть другого оператора связи  международного, междугородного, зонового, местного; услуги завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора); услуги транзита вызова (деятельность оператора связи, направленная на обеспечение пропуска через его сеть связи трафика между сетями связи 2 других операторов связи или между различными частями сети связи одного оператора связи); услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных).

Как указывалось выше приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи №51 для ОАО «Сахателеком» были утверждены тарифы за услугу местного завершения вызова 1,53 рубля за 60 секунд.

В п.6 Приложения №6 к дополнительному соглашению №4 от 14.05.2007 к договору о присоединении №3-03 от 17.06.2007 стороны установили, что  тарификация исходящего от оператора местного трафика осуществляется посекундно с первой секунды состоявшегося соединения с округлением длительности каждого соединения до целой минуты в большую сторону.

В соответствии с п.1 ст.  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что условие п.6 Приложения №6 к дополнительному соглашению №4 от 14.05.2007 к договору о присоединении №3-03 от 17.06.2007 об округлении длительности каждого соединения до целой минуты в большую сторону противоречит положениям федерального законодательства, - является обоснованным, соответственно данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В данном случае, устанавливая вышеуказанное условие договора, ответчик фактически брал плату за неоказанные услуги, так как стороны договором изменили определение единицы услуги, подлежащей оплате, чем установлено в вышеуказанных нормативных актах с одной секунды до целой минуты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, устанавливая спорное условие договора, стороны определили порядок расчетов, который не подлежит государственному регулированию, - суд апелляционной инстанции полагает ошибочным, так как указанное условие договора не является  порядком расчета.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не повлиял на обоснованность в целом общего вывода о том, что истец не доказал неосновательное обогащение ответчика.

Как указывалось выше в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию. Из анализа доказательств, представленных в материалы дела следует, что истец не доказал обоснованность заявленного  размера неосновательного обогащения ответчика.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду  проверить полностью произведенный истцом расчет. В частности отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверность такой составляющей расчета, как длительность каждого соединения в секундах за весь период неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу № А58-8429/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                              К.Н. Даровских

Судьи                                                            подпись                             М.А. Клепикова

                                                                      подпись                              Н.В. Клочкова