Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А78-6926/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-6926/2009

«24» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2010 года по делу №А78-6926/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Кирильчик Татьяны Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по взысканию сумм налогов, пени, штрафов (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Куприянова А.С., представителя по доверенности от 02.10.2009,

от заинтересованного лица – Ваулина О.Ю., представителя по доверенности от 03.04.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кирильчик Татьяна Александровна (далее - предприниматель Кирильчик Т.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по взысканию в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ сумм налогов, пени, штрафов, начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/14р-35 от 29.12.2008, в сумме 4 768 010, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции по ходатайству заявителя на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ восстановил пропущенный на обжалование действий налогового органа срок, признав причины его пропуска уважительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в связи с нарушением налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки. Суд указал, что налоговый орган, не располагая доказательствами о дате получения (вручения) налогоплательщику требования об уплате налогов, и не учитывая, что установленный срок для добровольного исполнения требования не истек, принял решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

При этом суд отклонил довод Инспекции о необоснованности оспаривания заявителем действий по взысканию задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 4 768 010, 70 руб., без учета принятого уточнения к исполнительному документу.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/14р-35 от 29.12.2008, на основании которого инспекцией производились действия по взысканию, не основано на изменении юридической квалификации сделок и применении статьи 45 Налогового кодекса РФ, в связи с чем отклонил доводы заявителя о возможности взыскания налога, пени и штрафов только в судебном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Инспекция полагает, что судом необоснованно восстановлен пропущенный срок на обжалование действий налогового органа, без достаточных оснований, что нарушает принцип равноправия сторон, установленный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Между тем отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Уважительными могут быть признаны обстоятельства, которые могли значительно затруднить или лишить возможности заявителя своевременно подать жалобу. Заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что тяжелое финансовое положение повлияло на своевременность подачи заявления в суд.

Судом первой инстанции не дана оценка действиям налогоплательщика, выразившимся в уклонении от получения почтовой корреспонденции с требованием об уплате налогов, пени, штрафов и решением о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, является необоснованным.

По состоянию на 30.01.2009 налоговым органом сформировано требование № 76 об уплате налогов, пени, штрафов, от получения которого налогоплательщик отказался. Решение № 1956 от 18.02.2009 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках направлено почтой налогоплательщику 24.02.2009, когда налоговый орган располагал сведениями об отказе от получения требования. Действия по направлению инкассовых поручений на списание в банк на основании решения №1956 от 18.02.2009 совершены после истечения срока для добровольного исполнения требования и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Основанием для выставления требования об уплате налогов, пени, штрафов явилось решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-14р-35 от 29.12.2008, полученное предпринимателем 13.01.2009. Следовательно, налогоплательщику было известно о наличии у него недоимки и у него имелась возможность исполнить данное решение в добровольном порядке.

Действия налогового органа по взысканию на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ выразились в направлении в службу судебных приставов постановлений № 99 от 12.03.2009 и № 126 от 25.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В связи с частичной отменой решения инспекции №14/14р-35 от 29.12.2008 решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, инспекцией внесены уточнения к постановлениям № 99 и 126 в части доначисленных сумм, подлежащих взысканию. По мнению инспекции, судом данное обстоятельство необоснованно не учтено, поскольку действия по бесспорному взысканию в отменной части не возлагали на заявителя дополнительных обязанностей и не нарушали его прав.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно заявитель указывает на то, что налоговым органом не представлены доказательства невозможности личного вручения налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании за счет денежных средств, учитывая то, что направление требования по почте является дополнительным способом вручения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, изучив материалы дела, дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Кирильчик Татьяна Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 10.03.2005, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 305752406900017, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Забайкальскому краю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кирильчик Т.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 05.12.2008 №14/14а-35 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14/14р-35 от 29.12.2008.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2005-2007 годы в виде штрафа в размере 719 586,31 руб., уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость в размере 99 392,81 руб., начислены пени за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2005-2007 годы в размере 448 692,39 руб., а также НДФЛ и ЕСН за 2005-2007 годы в общем размере 3 599 732 руб.

Налоговым органом выставлено требование №76 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 30.01.2009, которым предпринимателю Кирильчик Т.А. предложено в срок до 16.02.2009 уплатить суммы налогов в размере 3 599 732 руб., пени в размере 448692, 39 руб., штрафы в размере 719873, 58 руб., с указанием в качестве основания взимания решения Инспекции №14/14 р-35 от 29.12.2008.

В связи с неисполнением требования №76 от 30.01.2009 Инспекцией 18.02.2009 вынесено решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ №1956 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 4 768 297, 97 руб.

В соответствии с реестрами переданных на инкассо расчетных документов инкассовые поручения на взыскание направлены в банк 04.03.2009 и 16.03.2009.

В связи недостаточностью денежных средств на счетах предпринимателя на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 99 от 12.03.2009 на сумму 4048 424,39 руб., №126 от 25.03.2009 на сумму 719 873, 58 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 09.11.2009 №2.13-020/474-ИП/11619 решение Инспекции №14/14р-35 от 29.12.2008 о отменено в части начислений, в том числе по НДФЛ - 2 028 943 руб., по ЕСН - 312 143 руб., начисления пени в размере 257 303,41 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 467 857, 11 руб.

На основании данного решения Инспекцией 21.12.2009 приняты уточнения к постановлениям №126 и № 99 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части указания сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Заявитель, полагая незаконными действия Инспекции по взысканию в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ сумм налогов, пени, штрафов, начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14/14р-35 от 29.12.2008 в сумме 4 768 010, 70 руб., обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового