Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А10-4526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Начало течения срока исковой давности по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке исчисляется в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Согласно постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-493/08 от 22.01.2009 исполнение  сделки субаренды  началось 01.04.2006 (с момента подписания акта приема-передачи имущества).

Таким образом, довод представителя истца о том, что начало течения срока исковой давности следовало исчислять с момента признания договора субаренды ничтожной сделкой, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исковые требования по взысканию суммы неосновательного обогащения  по оплате предоставленных услуг  период с апреля по август 2006 года включительно, удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

За период с сентября по декабрь 2006 года включительно истец просит оплатить оказанные ответчику услуги исходя из тарифа установленного для ООО «Распределительные сети» приказом РСТ Республики Бурятия от 30.01.2007  № 1/45, так как в спорном периоде для ООО «Тэкси» не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «Бурятэнергосбыт».

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В силу вышеуказанного п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не может быть применен вышеуказанный тариф по следующим основаниям.

В приложении №2 к договору №2 от 27 декабря 2006 года, заключенному между ООО «Распределительные сети» и ОАО «Бурятэнергосбыт определен «Перечень точек поставки электрической энергии (юридические лица)» в разделе «город Улан - Удэ» указаны те же сети (объекты), которые обслуживались истцом (и ООО «Распределительные сети») в спорный период.

Исходя из положений ФЗ «Об электроэнергетике», «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»,  «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109, «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 №861, следует, что при установлении тарифа учитывается: величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды; нормативные значения потребления на собственные нужды; объемы электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии; размер необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Истцом не представлены в материалы дела и не приведены все необходимые доказательства по вышеуказанным составляющим  для возможности сравнения с тарифом установленного для ООО «Распределительные сети». Ходатайства о проведении по делу экономической экспертизы истцом также не заявлялось. В связи,  с чем  нельзя сделать достоверный  вывод, что установленный тариф  для ООО «Распределительные сети» может быть применен   в результате  сравнительного подхода и для оплаты услуг ООО «ТакСи».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал размер неосновательного обогащения, в связи с чем  исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения за период с сентября по декабрь 2006 года не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2010 года по делу №А10-4526/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТекСи» к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекСи»  в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов 28 893 руб. 34 коп .

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТекСи» в пользу  открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                   подпись                                К.Н. Даровских

Судьи                                                                   подпись                               М.А. Клепикова

                                                                                подпись                             Н.В. Клочкова