Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А10-1042/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А10-1042/2008

24 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: М.А. Клепиковой, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Шумаковой, рассмотрел апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» и Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года по иску Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»  к Закрытому акционерному обществу  «Маслосыродельный завод», при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью  «Мухоршибирский энергоучасток», Общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд», о взыскании 538 132 руб. 34 коп. (суд первой инстанции: В.К. Урмакшинов).

при участии в судебном заседании:

от истца: Ербахаева С.А. – представителя по доверенности от 17.10.2009,

от ООО «Энерготрейд» - Кожановой Н.Г. – представителя по доверенности от 08.08.2008.

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее - ОАО «Бурятэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (далее - ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод») о взыскании 2 789 177 рублей 06 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №20-5 от 16.01.1997 за период с 01.08.2006 по 31.07.2008 и 18 838 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 31.07.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (далее - ООО «Мухоршибирский энергоучасток»), общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее - ООО «Энерготрейд»).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт» (далее - ООО «РКЦ Энергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11  февраля 2009 года решение от 11 августа 2008 года и постановление от 21 октября 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем привлечении судом апелляционной инстанции  к участию в деле ООО «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт», неверном применении  ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса. Суду апелляционной инстанции даны указания проверить законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, устранить допущенные процессуальные нарушения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец и ООО «Энерготрейд» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец считает, что третье лицо, ООО «Мухоршибирский энергоучасток» оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии до потребителей с. Мухоршибирь в отсутствие договора с начала спорного периода по декабрь 2006г.  Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2008 г. по делу №А10-1394/08, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г., постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. по иску ООО «Мухоршибирский энергоучасток» к ОАО «Бурятэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, сбереженного в результате пользования услугами истца по передаче электроэнергии, с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу ООО «Мухоршибирский энергоучасток» взыскано 3 145 747,31 руб. - сумма неосновательного обогащения, сбереженного в результате пользования услугами «Мухоршибирский энергоучасток» по передаче электроэнергии. Согласно п. 2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 645 исполнитель (ООО «Мухоршибирский энергоучасток») обязуется оказывать Заказчику (ОАО «Бурятэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. В   приложении   №   2   к   договору оказания услуг по передаче энергии  № 645 стороны  согласовали перечень точек поставки энергии потребителям (юридическим лицам), среди которых были точки поставки ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод». Имеются доказательства предъявления к оплате указанных услуг и фактической их оплате. Соглашением сторон предусмотрено, что при не передаче показаний приборов учета ответчиком истцу, последний в течение одного расчетного периода  производит  расчет  по  среднесуточному   расходу  за   предыдущий   период. В дальнейшем расчет производится по установленной  мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента без последующего перерасчета. Таким образом, истец имеет право произвести расчет потребления электрической энергии в соответствии с п. 6.4 договора № 20-5: за август 2006 г. по среднесуточному расходу за предыдущий период, т.е. за июль 2006 г.; за сентябрь 2006 г. по конец спорного периода по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента без последующего перерасчета. Истец также указал на то, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета (т.2, л.д. 74-77) содержат недостоверные сведения.  Выводы суда первой инстанции истец считает необоснованными, решение суда подлежащим отмене, а требования – удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица истец считает необоснованными.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» поддержало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что поставка ответчику электроэнергии истцом не производилась, ответчик получал электроэнергию от ООО «Энерготрейд», что подтверждается соответствующими судебными актами, учет энергии производился иными приборами учета. По мнению третьего лица, договор №20-5 от 16.01.1997 не был приведен в соответствие с действующим законодательством, вследствие чего, срок его действия был окончен. Доводы истца третье лицо признает необоснованными.

Ответчик и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела (почтовые уведомления 54828, 54831), в суд представители не явились.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие ответчика и третьего лица - ООО «Мухоршибирский энергоучасток».

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

16.01.1997 между ОАО «Бурятэнергосбыт» (правопреемник ООО «Бурятэнерго», энергоснабжающая организация) и ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии №20-5, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электроэнергию, а абонент - оплачивать потребленную энергию в порядке и на условиях согласованных в уговоре.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию производятся по приборам учета согласно Приложению №3 по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией при Правительстве Бурятии. Изменение тарифов, произведенное энергетической комиссией в установленном порядке, не требует дополнительного согласования с потребителем.

Как следует из пункта 5.6 договора, с изменениями и дополнениями, абонент обязуется производить оплату за активную и реактивную электроэнергию и мощность на основании счетов-фактур и платежных требований, выставляемых энергоснабжающей организацией в следующем порядке: за договорную величину мощности (по приложению №2) - первого числа расчетного месяца; за электрическую энергию, для авансового платежа до 10 числа расчетного месяца в размере 90% от ожидаемого электропотребления в расчетном месяце; для окончательного расчета до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета (согласно приложению №3) и с учетом произведенных платежей. Оплата абонентом производится в следующем порядке: за договорную мощность не позднее 5 числа расчетного месяца; за электрическую энергию авансовый платеж не позднее 15 числа расчетного месяца, окончательный расчет не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за электроэнергию и другие платежи абонент производит только денежными средствами путем оплаты платежных требований с отметкой «без акцепта», которые выставляет энергоснабжающая организация.

Согласно пункта 6.4 договора абонент обязан передавать показания приборов учета в сроки, указанные в договоре. При отсутствии показаний приборов учета, энергоснабжающая организация в течении одного расчетного периода производит расчет по среднесуточному расходу за предыдущий период. В дальнейшем расчет производится по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонентов без последующего перерасчета.

При расчете стоимости потребленной электрической энергии истец ссылается на пункт 6.4 договора №20-5 от 16.01.1997, произведя расчет: за август 2006 года в количестве 20817 кВт.ч на сумму 455 594 рублей 54 копеек (исходные данные для расчета взяты из ведомости электропотребления с 01.07.2006 по 31,07.2006 и счета-фактуры №310706-20-5-АД от 31.07.2006); за период с сентября 2006 года по конец спорного периода - по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента без последующего перерасчета, что составило 1180471,5 кВт.ч на сумму 2 743 582 рубля 52 копеек.

Как следует из дополнительного соглашения от 06.12.2001 стороны исключили пункты 5.7 и 4.4 договора и установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение  принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 отпустил ответчику электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; количество отпущенного и принятого ресурса за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

Как подтверждается материалами дела, 16.01.1997 между ОАО «Бурятэнергосбыт» (правопреемник ООО «Бурятэнерго», энергоснабжающая организация) и ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии №20-5.

ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (его энергопринимающие устройства) находятся в селе Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия. Электросетевое   хозяйство   села   Мухоршибирь   в   период   2006   г.   находилось   у   ООО «Мухоршибирский энергоучасток». Сети ответчика, ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» непосредственно присоединены к сетям ООО «Мухоршибирский энергоучасток». Данное обстоятельство подтверждается схемами энергоснабжения ответчика, актом  разграничения балансовой принадлежности сетей, представленным к договору на отпуск и потребление электрической энергии №20-5.

ООО «Мухоршибирский энергоучасток» оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии до потребителей с. Мухоршибирь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В материалах дела представлен договор №916 от 29.08.2006, заключенный между ОАО «Бурятэнерго» и ООО «Мухоршибирский энергоучасток», по условиям которого ООО «Мухоршибирский энергоучасток» обязуется с 01.01.2006 оказывать ОАО «Бурятэнерго» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2008 г. по делу №А10-1394/08, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г., постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. по иску ООО «Мухоршибирский энергоучасток» к ОАО «Бурятэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за период с январь-декабрь