Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А10-1042/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

2006 года, сбереженного в результате пользования услугами истца по передаче электроэнергии, с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу ООО «Мухоршибирский энергоучасток» взыскано 3 145 747,31 руб. - сумма неосновательного обогащения, сбереженного в результате пользования услугами ООО «Мухоршибирский энергоучасток» по передаче электроэнергии. Договор №916 от 29.08.2006 признан незаключенным (т.4, 95-106).

В результате реорганизации ОАО «Бурятэнерго» 30.12.2005 было создано ОАО «Бурятэнергосбыт», которое является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Бурятэнерго», в том числе к ОАО «Бурятэнергосбыт» в полном объеме перешли права и обязанности по договору №20-5 от 16.01.1997 г.

20 декабря 2006 г. между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 645, по условиям которого (п. 2.1) ООО «Мухоршибирский энергоучасток» обязуется оказывать ОАО «Бурятэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. В приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 645 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям (юридическим лицам), среди которых были точки поставки ответчика, ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» (договор № 20-5) (т.1, л.д. 137-150).

            Согласно актам  приема-передачи электроэнергии (т.2, л.д. 2-17), подписанным работниками Мухоршибирской РЭС и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» в период с 01.08.2006 по 01.11.2007 электроэнергия конечным потребителям истцом передавалась через сети ООО «Мухоршибирский энергоучасток».

Со ссылкой на предъявленные к оплате счета, истец производил оплату за услуги по транспорту электроэнергии в период  январь 2007 – май 2008 года, указывая при этом на основание платежа – договор №645 от 20.12.2006 (т.2 – 33-39, т. 6, л.д. 1 – 11).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении в установленном законом порядке заключенного между сторонами 16.01.1997 г. №20-5 договора, суду не представлено.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить фактически потребленное им количество электроэнергии.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за электроэнергию производятся по приборам учета согласно приложения № 3.

 В соответствии с п. 3.1 договора абонент обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и мощность, а также вносить другие платежи в соответствии с установленными на этот период тарифами и настоящим договором. Сверки взаимозачетов производить с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 договора № 20-5 предусмотрено, что абонент (ответчик) обязан передавать показания приборов учета в сроки, указанные в договоре. При отсутствии показаний приборов учета, энергоснабжающая организация в течение одного расчетного периода производит расчет по среднесуточному расходу за предыдущий период. В дальнейшем расчет производится по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента без последующего перерасчета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006  № 530, оплата предоставленных услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

Как следует из отзыва на апелляционные жалобы, представленного в материалы дела ответчиком, показания приборов учета в период 27.08.2006 по 01.09.2007 он передавал по телефону, а с 01.09.2007 обязанность по передаче  такой информации прекратилась.

Но пунктом 5.6 рассматриваемого договора  предусмотрена обязанность  ответчика  передавать показания  приборов учета по телефону с последующим письменным подтверждением. Достоверность телефонных сообщений материалами дела не подтверждается, т.к. письменные доказательства таких подтверждений в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела акты (т.2, л.д.74-77), подписанные ООО «Мухоршибирский энергоучасток» и ЗАО «Мухоршибирский маслосыродельный завод» от 27.08.2006, 27.08.2007, 01.09.2007, 28.09.2007 судом апелляционной инстанции в качестве доказательств отсутствия фактического потребления ответчиком энергии, отпускаемой истцом через сети ООО «Мухоршибирский энергоучасток» не принимаются. В материалах дела имеется акт от 01.08.2006, подписанный теми же сторонами, в котором показания этого же  прибора учета – СЭТ4-2/1 №229853 на 01.08.2006 года составляли 8 400, тогда как составленные позже акты имеют меньшие показания: 27.08.2006 – 8 168, 27.08.2007- 8168, 01.09.2007 - 8400, 28.09.2007 – 8 168. Ответчиком и третьим лица данные противоречия в доказательствах не устранены.

   Таким образом, расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с требованиями пункта 6.4 договора №20-5 от 16.01.1997.

Количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составляют: за август 2006 года в количестве 20817 кВт.ч на сумму 455 594 рублей 54 копеек (исходные данные для расчета взяты из ведомости электропотребления с 01.07.2006 по 31,07.2006 и счета-фактуры №310706-20-5-АД от 31.07.2006); за период с сентября 2006 года по конец спорного периода - по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента без последующего перерасчета, что составило 1180471,5 кВт.ч на сумму 2 743 582 рубля 52 копеек.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 2 789 177 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для взыскания с ответчика  процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 838, 23 руб. за период с 16.09.2006 по 31.07.2007, принимая во внимание отсутствие доказательств предъявления к оплате потребленного ответчиком объема энергии, исходя из расчета основного долга в сумме 2 743 582 рубля 52 копеек.

Доводы ООО «Энерготрейд» о том, что энергоснабжение ответчика производилось им по той же схеме, но количество электроэнергии фиксировалось иным прибором учета, судом апелляционной инстанции отклоняется. Доказательств установки в сети иного, надлежащим образом поверенного прибора учета, в материалы дела не представлено.

ООО «Энерготрейд» не представил доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком в спорный период энергии, переданной ООО «Энерготрейд» по сетям ООО «Мухоршибирский энергоучасток» по договору №4М от 14.07.2006.

Ссылки третьего лица на судебные акты по делу №А40-23386/09-48-194 и №А40-72486/08-135-578, А10-5563/06 при исследовании доказательств судом апелляционной инстанции в качестве установленных судом приняты быть не могут по кругу участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            При таких обстоятельствах доводы ответчика и третьих лиц подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года отмене на основании п.п.3,4 ч.1 сто 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 года по делу №А10—1042/2008 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Маслосыродельный завод» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 2 789 177 руб. 06 коп. - основного долга, 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Маслосыродельный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            К.Н. Даровских

                                                                                                            М.А. Клепикова