Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А58-453/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита 30 марта 2010 года Дело № А58-453/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года по делу № А58-453/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления от 1 сентября 2008 года № 1/0109 о внесении изменений в условия лицензии ЯКУ № 02388 БЭ (суд первой инстанции: Шевелев В.В.) в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и установил: Общество с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 14-18), к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, Якутнедра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления от 1 сентября 2008 года № 1/0109 о внесении изменений в условия лицензии ЯКУ № 02388 БЭ. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Управления, выраженное в нерассмотрении в установленные сроки заявления Общества о внесении изменений в лицензию, не соответствует статье 22 Закона РФ «О недрах», пунктам 12.1 и 12.2 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедра от 30.03.2007 № 360. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление Общества фактически было рассмотрено, поскольку содержащаяся в письме Якутнедра от 19 сентября 2008 года № 01-03/21-2 формулировка «без рассмотрения» означает отказ во внесении изменений в условия лицензии, а не оставление заявления без рассмотрения. При этом Управление обращает внимание на то обстоятельство, что Обществом были представлены не все необходимые документы, о чем и было сообщено в письме Якутнедра от 7 октября 2008 года № 01-03/21-2168. Кроме того, по мнению Якутнедра, судом первой инстанции ошибочно применен Регламент Федерального агентства по недропользованию, утвержденный приказом Роснедра от 30.03.2007 № 360, поскольку на основании статьи 10.1 Закона РФ «О недрах» рассмотрение вопросов, связанных с правом пользования участком недр, находится в компетенции комиссии, в состав которой входят представители соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории Республики Саха (Якутия) такая комиссия создана приказом Роснедра от 16.11.2004 № 403. После поступления от Общества всех необходимых документов (30 октября 2008 года) было своевременно проведено заседание комиссии, по результатам которого было принято соответствующее решение. В письменных возражениях от 22 марта 2010 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 23260176, 23260169, 23260183 и 23260152, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является недропользователем на основании лицензии ЯКУ 02388 БЭ от 24 мая 2005 года с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча золота на россыпном месторождении ручей Кривой-Лучистый, срок действия лицензии установлен до 1 февраля 2014 года (т. 1, л.д. 23, 43 и 129). 1 сентября 2008 года на основании пункта 6.4 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (т. 1, л.д. 44-57, 130-136) Общество направило в Якутнедра заявку № 1/0109 на внесение изменений и дополнений в лицензию с приложением документов, в том числе, краткого отчета о выполнении условий пользования недрами, перечня предлагаемых изменений в лицензию на недропользование, обоснования необходимости внесения изменений (т. 1, л.д. 17-21). В перечне предлагаемых изменений Общество указало об изменении руководителя и адреса, изменений в подпункты б), в), д) и е) пункта 4.1 лицензионного соглашения (в части объемов, основных видов работ, сроков их проведения и завершения). 19 сентября 2008 года Якутнедра направило Обществу уведомление № 01-03/21-2018 о допущенных нарушениях условий пользования недрами, в котором предложило в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения и со ссылкой на статью 21 Закона РФ «О недрах» указало на рассмотрение вопроса о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02388 БЭ при условии неустранения нарушений. Данным уведомлением Якутнедра возвратило без рассмотрения заявку Общества в связи с проведением процедуры досрочного прекращения права на пользование недрами по данной лицензии (т. 1, л.д. 62-64, 83-84, 123-125). 7 октября 2008 года Якутнедра направило Обществу письмо № 01-03/21-2168 (т. 1, л.д. 22 и 126) о том, что рассмотрение заявки возможно после представления «недостающих документов» в соответствии с Временными рекомендациями к содержанию пакета заявочных материалов, утвержденными руководителем Роснедра 15 мая 2006 года. В связи с этим 30 октября 2008 года Общество направило Управлению копии недостающих документов (т. 1, л.д. 65 и 127). 14 ноября 2008 года на заседании комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Якутнедра (далее - комиссия), было рассмотрено заявление Общества о внесении изменений и дополнений в условия лицензии на право пользования недрами, о чем составлен протокол № 30 (т. 1, л.д. 88-92, 142-146). В протоколе указано, что в связи с невыполнением Обществом условий лицензионного соглашения в соответствии с решением комиссии от 3 сентября 2008 года (протокол № 28) Якутнедра направило Обществу письменное уведомление исх. № 01-03/21-2018 от 19 сентября 2008 года о допущенных нарушениях (абзац 2 пункта 2.3.3); если в соответствии с уведомлением до 23 декабря 2008 года недропользователь не устранит нарушения, на комиссии будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02388 БЭ (абзац 4 пункта 2.3.3). Кроме того, протоколом установлено невыполнение Обществом подпунктов «б», «в», «г», «е» пункта 4.1, подпунктов «в», «д» пункта 4.2 лицензионного соглашения (абзац 6 пункта 2.3.3). Решением комиссии информация об изменении руководителя общества, изменении адреса Общества принята к сведению; во внесении изменений в условия лицензии ЯКУ 02388 БЭ (ручей Кривой-Лучистый) отказано в связи с тем, что сроки проведения работ на лицензионном участке установлены условиями аукциона, с которыми недропользователь согласился при подаче заявки на участие в аукционе. О решении комиссии Общество было уведомлено письмами Якутнедра от 28 ноября 2008 года № 01-03/21-2704 (т. 1, л.д. 148) и от 22 декабря 2008 года № 01-03/21-2905 (т. 1, л.д. 85). В рамках настоящего дела Обществом оспаривается бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки заявления от 1 сентября 2008 года № 1/0109 о внесении изменений в лицензию. Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: - несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат. С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что (если даже и согласиться с Обществом об имевшем место бездействии) само по себе нерассмотрение Якутнедра в срок до 3 октября 2008 года заявления Общества от 1 сентября 2008 года № 1/0109, при том, что последним был представлен неполный пакет документов и после устранения недостатков его заявление было рассмотрено в установленные сроки, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает для него какие-либо препятствия для осуществления такой деятельности. Каких-либо убедительных доказательств обратного Обществом не представлено. Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В рассматриваемом случае, учитывая принятие по заявлению Общества решения, оформленного протоколом комиссии от 14 ноября 2008 года № 30, возложение на Якутнедра обязанности по принятию решения уже не представляется возможным. Восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества возможно путем оспаривания упомянутого решения комиссии, что и было сделано Обществом при рассмотрении дела № А58-451/2009, судебные акты по которому (о частичном удовлетворении требований Общества) вступили в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений пунктов 12.1 и 12.2 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедра от 30.03.2007 № 360, поскольку данный нормативный правовой акт носит общий характер, тогда как вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявлений о внесении изменений и дополнений в лицензии на право пользования недрами, урегулированы в специальных правовых актах. В частности, в соответствии с пунктом 3.2 приказа Роснедра от 16.11.2004 № 403 «Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия)» (т. 1, л.д. 149) к полномочиям такой комиссии отнесено рассмотрение материалов и выдача рекомендаций о возможности переоформления Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А78-2529/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|