Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А58-453/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений.

На основании статьи 10.1 Закона РФ «О недрах» и пункта 3 Положения о Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Территориального агентства по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роснедра от 16.11.2004 № 403 (т. 1, л.д. 150-151), комиссия формируется из высококвалифицированных специалистов Якутнедра и организаций, находящихся в ведении Якутнедра, представителей органа исполнительной власти по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с приказом Роснедра от 13 декабря 2007 года № 1748 (т. 1, л.д. 141) в состав комиссии, помимо должностных лиц Якутнедра, включены представители Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию.  

Пунктом 8 названного выше Положения предусмотрено, что заседания комиссии проводятся не позднее 30 дней с момента поступления материалов на рассмотрение комиссии. 

Следовательно, рассмотрение комиссией заявления Общества о внесении изменений и дополнений в лицензию ЯКУ 02388 БЭ было возможно только при представлении всех необходимых материалов и документов.

Согласно Временным рекомендациям к содержанию пакета заявочных материалов на внесение изменений в лицензию на право пользования недрами, представляемых в Комиссию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр), утвержденным Роснедра 15 мая 2006 года (письмо от 23 мая 2006 года № ПС-06-30/3270), в пакет заявочных материалов включены следующие документы:

- заявка владельца лицензии на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами (заявка подписывается руководителем организации либо лицом, уполномоченным руководителем с предоставлением доверенности, выданной в установленном порядке);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за две недели до момента регистрации заявки в территориальном органе Роснедр.

- копия действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней, имеющимися на дату регистрации заявки;

- краткий отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами на бумажном носителе и в электронном виде;

- копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, и предписания (уведомления) (если выдавалось);

- справка налогового органа об отсутствии (о наличии) задолженности Заявителя по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка территориального и федерального фонда геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке;

- перечень предлагаемых изменений в лицензию на пользование недрами в бумажном и электронном виде (с указанием действующей и предлагаемой редакции каждого пункта лицензии, подлежащего изменению);

- обоснование необходимости внесения изменений в лицензию на пользование недрами, сопровождающееся в необходимых случаях копиями соответствующих документов; графическими приложениями, заверенными подписью и печатью руководителя территориального органа Роснедр;

- копия документа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, а также их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии);

- заключение территориального органа Роснедр о целесообразности внесения изменений в лицензию;

- проект дополнительного соглашения о внесении изменений в условия пользования недрами в бумажном и электронном виде;

- смета расчета размера сбора за выдачу лицензии.

Из заявления Общества от 1 сентября 2008 года № 1/0109 (т. 1, л.д. 17-18), письма Якутнедра от 7 октября 2008 года № 01-03/21-2168 (т. 1, л.д. 22 и 126) и письма Общества от 29 октября 2008 года № 1/2910 (т. 1, л.д. 65 и 127) следует, что Обществом не были представлены графическое приложение к лицензии, копия акта последней проверки, проведенной органами Росприроднадзора и/или Ростехнадзора, справка территориального фонда геологической информации о регистрации геолого-разведочных работ и отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ на данном лицензионном участке.

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается. Более того, из его письма от 29 октября 2008 года № 1/2910 усматривается, что справка территориального фонда геологической информации была получена им только 23 октября 2008 года.

Таким образом, до представления Обществом всех необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию документов у комиссии не имелось оснований для рассмотрения заявления Общества от 1 сентября 2008 года № 1/0109 по существу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае бездействия, связанного с несвоевременным рассмотрением заявления Общества от 1 сентября 2008 года № 1/0109, допущено не было, поскольку комиссией принято соответствующее решение в пределах тридцатидневного срока после представления Обществом всех необходимых документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу не только об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, но и об отсутствии как такового неправомерного бездействия.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.     

конные интересы ОАО "ода № 137 не подлежит удовлетворению, поскольку названный ненормативный правовой акт не нарушает правСогласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей. При определении размера взыскиваемой государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из того, что апелляционная жалоба подана Якутнедра 8 февраля 2010 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации…».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года по делу № А58-453/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2010 года по делу № А58-453/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевероВосточная геологоразведочная экспедиция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

                                                                                                             Е.В. Желтоухов