Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А78-6474/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-6474/2009

30 марта 2010 года                                                                                         

                Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                               Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива № 27 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2010 года по делу № А78-6474/2009 (судья Попова И.П.)

по иску гаражного кооператива № 27 к предпринимателю Ханиной Людмиле Дмитриевне о признании самовольными постройками гаражных боксов и их сносе,

третьи лица – 1. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, 2. Козлова Т.А., 3. Инчин Д.К., 4. Шипулина Е.А., 5. Смоголева Т.А., 6. Серов И.В., 7. Коротков А.Н., 8. Кузнецова Е.А., 9. Пищугин Р.В., 10. Ческовская Н.В., 11. Мухачев А.В., 12. Киргизов А.Г., 13. Попов И.В., 14. Бебякина С.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиров В.И. – председатель,

от ответчика: Ханина Л.Д., предприниматель,

третьи лица: Бебякина С.М., Кузнецова Е.А., Смоголева Т.А., Ческовская Н.В., Мухачев А.В., Коротков А.Н., Попов И.В., Серов И.В.,

установил:

Гаражный кооператив № 27 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Ханиной Людмиле Дмитриевне (далее – ответчик) о признании самовольным строительство гаражных боксов на части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020131:53 в пределах границ кадастровых точек 504; 506; 508; 372; 370; 368; 504, и обязать ответчицу произвести снос 60 гаражей, в том числе 4 недостроенных.

Определением суда от 25.09.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 03.11.2009 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Козлова Т.А., 2. Инчин Д.К., 3. Шипулина Е.А., 4. Смоголева Т.А., 5. Серов И.В., 6. Коротков А.Н., 7. Кузнецова Е.А., 8. Пищугин Р.В., 9. Ческовская Н.В., 10. Мухачев А.В., 11. Киргизов А.Г., 12. Попов И.В., 13. Бебякина С.М.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку  в решении сделал вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, тогда как в судебном заседании этот вопрос не ставился на обсуждение истца.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам дела.

Ссылается на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, в результате которых у ответчика возникло бы право распоряжения незаконно построенными гаражами.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Козлова Т.А., Инчин Д.К., Шипулина Е.А., Пищугин Р.В., Киргизов А.Г. своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик и явившиеся в судебное заседание третьи лица указали на согласие с решением суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.09.2008 № 2746/р Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Гаражному кооперативу № 27 по договору № 136/08 от 10.12.2008 предоставлен в аренду сроком до 01.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:53 площадью 5725 кв.м. по ул. Ленина 2а в г.Чите для строительства гаражей боксового типа.

14.08.2009 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.

10 апреля 2009 года Гаражным кооперативом №27 с индивидуальным предпринимателем Ханиной Людмилой Дмитриевной подписан ряд договоров на строительство гаражей боксового типа.

Предметом указанных договоров является выполнение ответчиком работ по строительству гаражей боксового типа за свой счет, своими силами, средствами и строительными материалами на дополнительно выделенном гаражному кооперативу земельном участке в количестве 60 штук.

Пунктом 1.2 названных договоров предусмотрено, что истец (застройщик) обязуется передать ответчику (подрядчику) копии документов (удостоверенных контролирующими и разрешительными органами государственной власти и местного самоуправления), подтверждающих право гаражного кооператива на застройку вышеуказанного земельного участка гаражами боксового типа, а также план застройки.

Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с планом застройки, с соблюдением установленных экологических, санитарных, противопожарных требований и норм, в установленные настоящим договором сроки (пункт 1.3 договоров).

Кроме этого, предпринимателем Ханиной Л.Д. с физическими лицами – третьими лицами по делу, в том числе являющихся членами Гаражного кооператива №27, подписаны договоры строительного подряда, предметом которых является строительство ответчиком гаражей в Гаражном кооперативе №27 в соответствии с прилагаемыми к договору техническим заданием и сметой.  

Актами сдачи и приемки работ третьи лица приняли от предпринимателя Ханиной Л.Д. работу по вышеуказанным договорам.

Полагая, что предприниматель Ханина Л.Д. самовольно без правоустанавливающих документов на землю возвела 60 гаражей на земельном участке, предоставленном в аренду гаражному кооперативу, истец обратился в арбитражный суд с требованием об их сносе.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что застройка земельного участка может осуществляться с разрешения собственника, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков имеют право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно статье 8, пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Исходя из заявленных исковых требований, подлежащих применению норм материального права, а также доводов и возражений сторон в предмет доказывания по делу входят факты: наличие (отсутствие) оснований для признания спорного строения самовольной постройкой - возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, факт нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан самовольной постройкой; установление лица, осуществившего спорную постройку; установление лица, которому принадлежит спорная постройка на каком-либо вещном праве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 75:32:020131:53 площадью 5725 кв.м. по ул. Ленина 2а в г.Чите предоставлен для строительства гаражей боксового типа Гаражному кооперативу № 27.

Согласно акту обследования земельного участка от 18.11.2009, проведенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 75:32:020131:53 расположены гаражи боксового типа и объекты незавершенного строительства, земельный участок используется в соответствии с целью предоставления – для строительства гаражей.

При этом, доказательств возведения спорных гаражей в соответствии с необходимыми разрешениями, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, как лицо, осуществившее постройку гаражей на основании договора подряда, не может быть признано надлежащим ответчиком по делу.

Из вышеуказанных договоров на строительство гаражей боксового типа и договоров строительного подряда, иных материалов дела не следует, что ответчик получает в собственность или является фактическим владельцем спорных гаражей.

Строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось ответчиком по поручению истца, третьих лиц за их счет, поэтому снос самовольной постройки не может быть возложен на подрядчика строительства.

Обстоятельства, связанные с незаключенностью и недействительностью договоров подряда, не входят в предмет исследования по данному делу, поэтому соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Забайкальского края правомерно установил все фактические обстоятельства по делу и принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2010 года по делу № А78-6474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   С.И. Юдин

                                                                                  (подпись)                   Н.В. Клочкова