Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А58-7079/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 марта 2010 года                                                                              Дело № А58-7079/2009                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Покровск» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2009 года по делу № А58-7079/2009 по заявлению Администрации муниципального образования «Город Покровск» к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Водоканал»

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации: Лыхина А.Н., паспорт серии 9808 № 180135, выдан УФМС по Республике Саха (Якутия) г. Якутска 24 декабря 2008 года, доверенность от 12 марта 2010 года № 279;

от Минимущества: не было (извещено);

от ОАО «Водоканал»: не было (извещено)

и установил:

Администрация муниципального образования «Город Покровск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Минимущества, Министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе в согласовании проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность муниципальным образованиям Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия)», обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подготовить и направить в Правительство Республики Саха (Якутия) проект распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), включив передачу имущества с баланса ГУП «Водоканал» на баланс муниципального образования «Город Покровск».  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – ГУП «Водоканал»).

Указом Президента Республики Саха (Якутия) № 1277 от 16 января 2009 года ГУП «Водоканал» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Водоканал» (т. 2, л.д. 123), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10 сентября 2009 года внесена соответствующая запись (т. 2, л.д.121-122).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2009 года в порядке процессуального правопреемства ГУП «Водоканал» заменено на Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - ОАО «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Министерства соответствуют  действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Администрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению Администрации, согласия ГУП «Водоканал» на передачу в муниципальную собственность недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, не требовалось, поскольку такого права у ГУП «Водоканал» не возникло, так как оно (право хозяйственного ведения) не было зарегистрировано в установленном порядке. Суд первой инстанции неправомерно принял в качестве правоустанавливающего документа распоряжение Минимущества от 20 ноября 2003 года № 2210а «О передаче имущества с баланса государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на баланс государственного унитарного предприятия «Водоканал», которым указанное имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Как полагает Администрация, указанный документ не может подтверждать право хозяйственного ведения ГУП «Водоканал» на спорное имущество, поскольку в распоряжении не содержатся индивидуализирующие признаки субъекта права (ИНН, ОГРН, юридический адрес и пр.), имущество в распоряжении также перечислено без идентифицирующих признаков (адреса, объемов, площади), на имущество отсутствуют технические паспорта. Нарушение ГУП «Водоканал» правил ведения бухгалтерского учета, по мнению Администрации, также свидетельствует об отсутствии у него права хозяйственного ведения на спорное имущество.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при передаче имущества в муниципальную собственность необходимо руководствоваться Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1997 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Как полагает Администрация, выводы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении по делу № А58-1440/2004, неприменимы при рассмотрении настоящего дела, поскольку муниципальное образование «Город Покровск» не претендует на признание права собственности на весь имущественный комплекс, принадлежащий ГУП «Водоканал», а только на имущество, расположенное в границах муниципального образования, и не требует передачи ему государственных функций, которые исполняет правопреемник государственного унитарного предприятия ОАО «Водоканал». Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в решении суда первой инстанции по настоящему делу не указано, какие именно государственные нужды осуществляются при использовании спорного имущества. Ссылку суда первой инстанции на статью 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 04.11.2003 165-3 № 337-Ш Администрация считает несостоятельной, полагает, что в данном случае применению подлежит пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В отзыве от 16 марта 2010 года № И-06-2188 на апелляционную жалобу Министерство выражает согласие с решением арбитражного суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

ОАО «Водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания Министерство и ОАО «Водоканал» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 20539909 и 20539893, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 марта 2010 года объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 23 марта 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 № 379-З 771-III «О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)» предложения о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность направляются органами государственной власти Республики Саха (Якутия) или органами местного самоуправления Республики Саха (Якутия) в Минимущество в случае передачи объектов из государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность. К указанным предложениям прилагается перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия).

Минимущество осуществляет подготовку проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) в соответствии с предложениями о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность (часть 1).

Безвозмездная передача в муниципальную собственность из государственной собственности Республики Саха (Якутия) объектов, не включенных в указанные в предложения, не допускается (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 января 2009 года глава муниципального образования «Город Покровск» обратился в Минимущества с письмом № 35-и, в котором на основании статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» просил передать на баланс муниципального образования «Город Покровск» имущество, находящееся на его территории: водозабор и водовод, проходящий по территории г. Покровск (т. 1, л.д. 7).

Минимущества письмом от 3 февраля 2009 года № И-08-820 обратилось к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) и ГУП «Водоканал», правопредшественнику ОАО «Водоканал», с просьбой предоставить в срок до 7 февраля 2009 года мнение о передаче указанного имущества в муниципальную собственность МО «Город Покровск» (т. 1, л.д. 8).

Письмом от 18 февраля 2009 года № 03-272 ГУП «Водоканал» сообщило о невозможности передачи на баланс Администрации только водозабора и водовода, проходящего по территории г. Покровска, ссылаясь на наличие в г. Покровске канализационных станций и сетей канализации и необходимости в связи с этим передачи на баланс всего комплекса водоканализационного хозяйства (т. 1, л.д. 9).

Письмом от 7 апреля 2009 года № 03-572, подписанным главным инженером Варфоломеевым Г.Р., ГУП «Водоканал» сообщило Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) о возможности передачи на баланс муниципального образования «Город Покровск» государственного имущества балансовой стоимостью 42224,5 тыс. руб. с указанием перечня основных средств (т. 1, л.д. 10-11).

21 апреля 2009 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) письмом № 04-1580\01, адресованным Министерству, ходатайствовало о передаче государственного имущества, находящегося на балансе ГУП «Водоканал», на баланс муниципального образования «Город Покровск».

Минимуществом, в рамках предоставленных ему полномочий исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющего управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности, подготовлен проект распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность муниципальным образованиям Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» с приложениями № 1 и № 2 (т. 1, л.д. 13-21).

Указанный проект с сопроводительным письмом от 19 июня 2009 года № И-04-5773 направлен на согласование в ГУП «Водоканал» (т. 1, л.д. 44).

ГУП «Водоканал» письмом от 1 июля 2009 года № 03-1160 возразило против передачи объектов водоканализационного хозяйства в г. Покровске из государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия); предлагая оставить объект «водоканализационное хозяйство г. Покровск» на балансе ГУП «Водоканал» (т. 1, л.д. 45).

7 июля 2009 года Министерство письмом № И-08-6441 (т. 1, л.д. 25), со ссылкой на отказ ГУП «Водоканал» от передачи государственного имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, сообщило Администрации об отсутствии правовых оснований для действий по согласованию проекта распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность муниципальным образованиям Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия)».

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции  об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов