Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А58-7606/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

«Хатас», истцом не представлен.  

Следовательно, по передаточным документам и   техпаспорту от 02 августа 2009 года невозможно сделать вывод, что объект, указанный в акте передачи основных фондов совхоза им.60-летия СССР в собственность коллективному предприятию  «Хатасское» в   разделе 1, как здание свинокомплекса,   объект, указанный в акте № 21 от 29 января 2005 года,  и объект нежилого строительства - здание летней свинофермы 1986 года постройки, Литера А, по тех.паспорту инв. № 98 401:9 000039396,  состоящее из собственно здания летней свинофермы, сооружения для кормовки, сооружения-карантинника и эстакады, расположенное по адресу: PC (Я), г. Якутск, п.Владимировка. - являются    одним и тем же объектом.

Кроме того, по сообщению первого заместителя  Министра имущественных отношений Республики Саха (Якутия)  от 02.10.2009 № И-09-9710  объект недвижимости  – здание летней свинофермы 1986 года постройки, Литера А, по тех.паспорту инв. № 98 401:9 000039396,  расположенное по адресу: PC (Я), г. Якутск, п.Владимировка, - не является объектом государственной собственности Республики Саха (Якутия).  Доводы истца о том, что ответчик признал факт правопреемства,  не подтверждаются материалами дела. В отзыве  от 02.10.2009г. № И-06-9717 ответчик  согласился лишь с тем, что истец доказал, что является правопреемником своих предшественников, но  отметил недоказанность   факта добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При указанных обстоятельствах,  доказательства,   что  Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)   нарушает права и законные интересы истца в отношении спорного объекта незавершенного строительства,  и имеются основания для признания за истцом права собственности на  спорный объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, отсутствуют,  и в силу части 1 статьи 4 АПК РФ и абзаца 2 статьи 12 ГК РФ Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)  не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Спор о праве собственности на объект нежилого строительства -  здание летней свинофермы  у истца прежде всего существует с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хатасский».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а  вывод суда первой инстанции о том, что истец получил спорное имущество правомерно на основании разделительного баланса, с момента его передачи  пользовался данным имуществом и у него возникло на него  право собственности, не соответствующим нормам материального права, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что  в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)   на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобождено от  уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем   в силу статей 333.21 и 333.22  с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина  в  сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года по делу № А58-7606/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатас» к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия)   о  признании  право собственности  на здание летней свинофермы 1986 года  постройки, Литера А, по тех. паспорту инв. № 98 401:9 000039396, расположенного по адресу: PC (Я), г. Якутск, п. Владимировка по приобретательной давности отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               И.Ю. Григорьева

 С.И. Юдин