Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А58-4403/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-4403/2009

«30» марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Атлас»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2009 года по делу № А58-4403/2009 по иску муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании 93 457, 63 руб. , (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: 

муниципальное унитарное предприятие «Жатайтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» о взыскании 93 457 руб. 63 коп., из них 91 755,87 руб. основного долга, 1 681,76 руб. процентов и далее с перерасчетом на день вынесения решения.

Определением суда от 21.09.2009 принято уточнение наименования ответчика – ООО «Атлас» в связи с реорганизацией ответчика.

Решением от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 89 447, 90 руб., в том числе основной долг за период с февраля 2009г. по апрель 2009г. - 83 947, 75 руб., проценты за период с 11.03.2009г. по день вынесения решения – 5 500, 15 руб.; а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 161, 98 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что в отношении него 13.05.2009  судом вынесено определение о введении наблюдения, соответственно требования кредиторов могут быть рассмотрены только с соблюдением установленного порядка в деле о банкротстве, так как заявленные требования не относятся к текущим платежам.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор  на поставку тепловой энергии в горячей воде № ЮЛ-26/09 от 31.12.2008, согласно которому истец обязался поставлять, а ООО Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде на объект: магазин ООО ТПП «Агротэкс», расположенный по адресу: п. Жатай, ул. Матросова, 7 в отопительный сезон 2009 года.

В дальнейшем, ООО Торгово-промышленное предприятие «Агротэкс» реорганизовано в ООО «Атлас» (далее - ответчик), о чем свидетельствуют данные единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано в исковом заявлении, истец за период со 01.02.2009 по 30.05.2009 поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 91 775, 87 руб.

Ответчик в нарушение условий договора № ЮЛ-26/09 от 31.12.2008 не произвел оплату за тепловую энергию.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с иском о взыскании долга за период с 1 февраля 2009 года по 30 мая 2009 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования  со ссылкой на ст. ст. 309, 314, 539, 395 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг теплоснабжения за период с февраля по апрель 2009 года. Отказывая в иске о взыскании задолженности за май 2009 суд пришел к выводу, что истец не доказал факта оказания услуг в мае 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.  63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  ООО «Атлас» обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 30.03.2009. Определением суда от 30.04.2009 заявление ООО «Атлас» принято к производству, судебное заседание о проверке обоснованности заявления назначено на 13.05.2009.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2009 в отношении ООО «Атлас» введено наблюдение.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования за период с февраля по апрель 2009 года включительно не могли быть рассмотрены в порядке обычного искового производства, а подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, так как исковые  требования по оплате теплоэнергии за период февраль - апрель 2009 года не относятся к текущим платежам.

Вместе с тем исковые требования за период май 2009 года относились к текущим платежам, так как согласно п. 4.4 договора № ЮЛ-26/09 от 31.12.2008 абонент производит оплату до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Таким образом, срок оплаты за оказанные услуги по теплоснабжению за май 2009 наступил не позднее 10 июня, тогда как заявление должника принято к производству суда 30.04.2009, т.е. оплата теплоэнергии за май 2009 года относится к текущим платежам. Однако так как истцом доказательств факта поставки теплоэнергии в мае 2009 представлено суду первой инстанции не было, судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска на основании п.1, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.  333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 183 руб. 44 коп., - пропорционально исковым требованиям, оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от  07 декабря 2009 года по делу №А58-4403/09 отменить в части взыскания задолженности за период с февраля по апрель 2009 года и суммы неустойки.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть» о взыскании задолженности по договору  за период с февраля по апрель 2009 года и суммы неустойки в размере 89 447 руб. 90 коп., - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Жатайтеплосеть» государственную пошлину в сумме 3 183 руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть» с пользу ООО «Атлас» в возмещение судебных расходов 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                               подпись                                      К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                                    О.А. Куклин

                                                                          подпись                                   С.И. Юдин