Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А78-7867/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-7867/2009

31 марта 2009 года                                                                                              

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                 Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2010 года (судья Попова И.П.),

по делу № А78-7867/2009 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 8 148 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мехоношина Т.И., представитель по доверенности № 25-04/дв-1377 от 02.02.2009, 

от ответчика: Федотова Н.Ю., представитель по доверенности № НЮ-619д от 16.09.2009, 

установил:

Открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени в сумме 8 148 руб. 60 коп. за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 21 января 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность решения суда, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ подтверждением заключения договора перевозки является железнодорожная накладная, а не ведомость подачи и уборки вагонов.  

Считает, что поскольку грузоотправителем и перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной согласованы сроки доставки грузов, данные ведомости подачи и уборки вагонов во внимание приниматься не должны. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных документах, представленных суду.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ 289249 железная дорога приняла к перевозке груз - портландцемент в вагонах №№ 58974841, 58997404, 59319061, 59364315, 58997370 по отправке  Тимлюй ВСЖД - Краснокаменск ЗабЖД  для  доставки грузополучателю -  ОАО «ППГХО».

Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной расстояние составляет 1180 км, провозная плата – 90 540 руб., срок доставки истекает 10.06.2009.

В графах «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» транспортной железнодорожной накладной проставлен календарный штемпель от 11 июня 2009 года.

Истец, полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на одни сутки, начислил ответчику пени из расчета 9% от платы за перевозку груза в сумме 8 148,60 руб.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы пени, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность истцом факта просрочки истцом срока доставки груза.

Апелляционная инстанция полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует, что заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается железнодорожной накладной № ЭЭ 289249 от 04.06.2009, согласно которой железная дорога приняла к перевозке груз - портландцемент в вагонах №№ 58974841, 58997404, 59319061, 59364315, 58997370 по отправке  Тимлюй ВСЖД - Краснокаменск ЗабЖД  для  доставки грузополучателю -  ОАО «ППГХО».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об исчислении сроков доставки грузов в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, согласно пунктам 2.1, 5.1 которых срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ 289249 с учетом тарифного расстояния 1180 км  составляет 6 суток (1180 км : 310 км (норма суточного пробега) + 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

На основании вышеуказанных норм, с учетом сведений, содержащихся в книге  уведомлений о прибытии грузов и ведомости подачи и уборки вагонов № 063144 вагоны №№ 58974841, 58997404, 59319061, 59364315, 58997370 поданы истцу для выгрузки 10.06.2009 в 23 час. 40 мин., что соответствует 5 часам 40 минутам 11.06.2009 по местному времени, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан ввод об отсутствии просрочки ответчика в доставке груза.

Судом апелляционной инстанции довод истца о недопустимости книги  уведомлений о прибытии грузов и ведомости подачи и уборки вагонов в качестве доказательств по делу рассмотрен и признан необоснованным как не основанный на нормах права.

Суд первой инстанции законно и обоснованно при рассмотрении спора руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2010 года по делу № А78-7867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   С.И. Юдин

                                                                                  (подпись)                   Л.В. Капустина