Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А19-18386/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №   А19-18386/2009               

“31”  марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  31 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу индивидуального предпринимателя Трушаковой Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года по делу № А19-18386/2009 по иску индивидуального   предприниматели Трушаковой Татьяны Павловны к индивидуальному предпринимателю Тухташевой Марине Наильевне о взыскании арендной платы в сумме 215 549 рублей  90 копеек и  расторжении договора аренды (суд первой инстанции: С.Н. Швидко);

при участии в судебном заседании:

от истца: Трушакова Татьяна Павловна – предприниматель;

от ответчика  ИП Тухташевой М.Н.: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный   предприниматель Трушакова Татьяна Павловна (далее – ИП Трушакова Т.П., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тухташевой Марине Наильевне (далее - ИП  Тухташева М.Н., ответчик) о расторжении договора аренды № 2 от 21 декабря 2008 года, заключенного между ИП Трушаковой Т.П. и ИП Тухташевой М.Н., и взыскании 215 549 рублей  90 копеек, составляющей: 205 000 рублей  - задолженность по арендной плате по договору № 2 от 21 декабря 2008 года, 10 549 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о недействительности договора аренды недвижимого имущества № 2 от 21 декабря 2008 года. Суд руководствовался  статьями 8, 130, 131, 222, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением  норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт. Истец указывает на то, что  переданное в аренду имущество - магазин «Татьяна», расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Центральный, ул.Крупской, напротив жилого дома № 35, - не является  объектом недвижимости, а является павильоном -  временной постройкой, размещенной с разрешения Администрации г.Братска на  предоставленном в аренду земельном участке.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил,  возражения на апелляционную жалобу не представил.

Истец в судебном заседании от требования о  расторжении договора аренды № 2 от 21 декабря 2008 года отказался, в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа от взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование  чужими денежными средствами отменить, требования удовлетворить и  взыскать судебные расходы. Просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что обстоятельства, которые они подтверждают, суд первой инстанции  не устанавливал. Апелляционный суд, признав причины не представления доказательств суду первой инстанции уважительными, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела  распоряжения Главы Администрации города Братска № 4598 от 22.10.1998г., № 5/093 от 30.09.1998г., № 117 от 10.11.2001, постановление  главы Администрации города Братска № 365 от 25.03.1998г., постановление Администрации муниципального образования города Братска № 1289 от 02 июля 2008 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  в связи с неправильным применением норм материального права и  неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2008 года истец Трушакова Т.П (арендодатель) и ответчик Тухташева М.Н., (арендатор) подписали  договор аренды нежилого недвижимого имущества № 2, по условиям которого истец передал  ответчику в аренду нежилое недвижимое имущество: нежилое здание - магазин «Татьяна» после реконструкции торгового павильона, общей площадью 105, 6 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братска, жилой район Центральный, ул. Крупской, напротив жилого дома № 35, -  принадлежащее  истцу на праве собственности. Срок аренды определен с 21 декабря 2008 года по 01 июня 2009 года, арендная плата установлена  в размере 35 000 рублей в месяц, за декабрь 2008 года арендная плата также установлена в размере 35 000 рублей, оплачивается ежемесячно наличными денежными средствами, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (предоплата по договору)  (пункт 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 5.1).

Вывод суда первой инстанции, что указанный договор является недействительным в связи с тем, что  предоставленное в аренду помещение является самовольной постройкой, в связи с чем право собственности на него у истицы не возникло, не соответствует  нормам материального права и  имеющимся в деле доказательствам.

Нежилое здание (павильон) - магазин «Татьяна»  общей площадью 105, 6 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братска, жилой район Центральный, ул. Крупской, напротив жилого дома № 35, - является временным сооружением, что указано в Постановлении администрации муниципального образования города Братска № 982 от 18 июня 2009 года и заключенном во исполнение этого постановления   договоре № 314-09 от 22 июня 2009 года аренды земельного участка между   Комитетом по  управлению муниципальным  имуществом  администрации города Братска и  ИП Трушаковой  Т.П.  о предоставлении  истце в аренду  на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года земельного участка площадью  0,0423га.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8,  пунктом 1 статьи 130 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимые вещи.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки. участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако  в деле отсутствуют доказательства, что   нежилое здание (павильон) - магазин «Татьяна» обладает признаками недвижимого имущества, указанными  в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, то есть является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом,  истице для возведения павильона по адресу: Иркутская область, г.Братска, жилой район Центральный, ул. Крупской, напротив жилого дома № 35, -  разрешение на строительство не требовалось.

Принадлежность истице на праве собственности   помещения, предоставленного в аренду ответчику подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию от 15 ноября 2001 года  магазина после реконструкции торгового павильона, техническим паспортом  от 12 июля 2006 года  на нежилое здание магазин «Татьяна», расположенное по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, напротив жилого дома № 35, - а также постановлением  главы Администрации города Братска № 365 от 25.03.1998г. о передаче Трушаковой Т.П. в краткосрочную аренду  земельного участка площадью 0,0406га, расположенного   в г.Братске, ул.Крупской, напротив жилого дома № 35, для размещение торгового павильона (издано на основании постановления мэра г.Братска от 27.03.1997г. № 236 «Об утверждении схемы размещения быстро возводимых торговых павильонов в г.Братске»),  распоряжением № 117 от 10.11.2001г. о назначении  комиссии  по приемке в эксплуатацию  магазина после реконструкции торгового павильона, распоряжением № 5/093 от 30.09.1998г. о назначении комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона ИП Трушаковой Т.П., распоряжением № 4598 от 22.10.1998 о разрешении ИП Трушаковой Т.П. открыть  торговый павильон по адресу: г.Братск, ул.Крупской,35.   Законность расположения истцом указанного павильона на земельном участке напротив дома № 35 по ул.Крупской в г.Братске подтверждается  Постановлением Администрации муниципального образования города Братска № 1289 от 02 июля 2008 года о предоставлении истцу земельного участка  для его размещения на срок до 31.12.2008г., Постановлением администрации муниципального образования города Братска № 982 от 18 июня 2009 года и заключенным в его исполнение   договором № 314-09 от 22 июня 2009 года аренды земельного участка между   Комитетом по  управлению муниципальным  имуществом  администрации города Братска и  ИП Трушаковой  Т.П.  о предоставлении  истце в аренду земельного участка площадью  0,0423 га. на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. 

С учетом условий договора №  от 21 декабря 2008 года и материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами  21 декабря 2008 года  фактически был заключен договор аренды имущества, отношения сторон по которому регулируется   параграфом 1 главы  34 ГК РФ, а не параграфом 4 этой же главы.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей  607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1).  В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал по акту  приема-передачи  от 21 декабря 2008 года ответчику павильон  в состоянии, пригодном для эксплуатации и использования для  торговли продовольственными товарами. Ответчик обязательства по внесению арендной платы истцу в полном объеме  за период с  декабря 2008 года по июнь 2009 года не исполнил, оплатив  за декабрь 2008 года - 10 000 рублей, за январь 2009 года - 10 000 рублей, за февраль 2009 года -  10 000 рублей и за марта 2009 года – 10 000 рублей.  Полученную 19 августа 2009 года телеграмму истца от 17 августа 2009 года с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 205 000 рублей,  ответчик оставил без ответа, доказательства  выполнения своих обязательств по договору и передаче истцу арендных платежей в полном объеме,  а также доказательств просрочки кредитора, ответчик суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года в  размере 205 000 рублей (25000руб. + 25000руб. + 25000 руб. +25000руб. + 35000руб. + 35000руб. + 35000руб.) является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  с 21 декабря 2008 года по 17 августа 2009 года на каждую сумму задолженности по арендной плате