Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А10-626/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основного долга требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 000 000 руб. на основании ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок оплаты трактора оговорен в п.2.2 договора от 25.04.2008 г., согласно которому покупатель обязан оплатить имущество не позднее 180 дней с момента подписания договора.

Договор подписан 25.04.2008 г., следовательно, срок оплаты судом первой инстанции определен верно – 23 октября 2008 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за период с 22.10.2008г. по 12.02.2009г. составили 66 901,92 рублей (2 000 000 х 11%:360х 114).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему был продан похищенный трактор, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из доводов ответчика, производство по уголовному делу прекращено.

Доказательств, указывающих на рассмотрение уголовного дела в суде, в материалы дела не представлено, следовательно, обстоятельства хищения рассматриваемого трактора судом не устанавливались, тогда как для арбитражного суда, в силу ч.4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части вопросов о том, имели ли  место определенные действия и совершены ли они определенным лицом обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ЗАО «Радиан-Алтан» трактора от ООО «Старательская артель «Джидинская», а также факт регистрации самоходного средства за правопредшественником ответчика.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 1.06.2005 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сибакадембанк», ООО «Старательская артель «Джидинская» и ЗАО «Радиан-Алтан», согласно которому ООО «Старательская артель «Джидинская» передало ЗАО «Радиан-Алтан» имущество, в том числе трактор «Д-355А», 1983 года выпуска, шасси 8134,с регистрационным знаком 03 РО №8321.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о фальсификации доказательств: договора №115 от 5.09.2005 г., приложения №2 к акту приема-передачи от 5.09.2005 г., акта о приеме-передаче объекта основных средств №00000036 от 19.09.2005 г., акте к договору №115 от 5.09.2005 г. (л.д. 118-119, т.2).

Суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил обоснованность заявления, поскольку истец не исключил оспариваемые документы из числа доказательств.

К участию в деле были привлечены Бурятская таможня, органы Гостехнадзора в лице управления по Республике Бурятия и инспекции по Закаменскому району.

Представленными в материалы дела органами Гостехнадзора документами подтверждается, что трактор марки «Д-355А» принадлежал ранее ООО «Старательская артель «Джидинская» (паспорт серии ВА №177090 , свидетельством о регистрации ВА №327396 от 25.10.2001). 19.09.2005 данный трактор снят с учета. 21.09.2005 г. трактор зарегистрирован за собственником - ЗАО «Радиан-Алтан».

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт и сумма расходов представителя истца в размере 7 747, 60 рублей для обеспечения явки представителя в судебное заседание 29 марта 2010 года арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: проездными документами №ТП2010452 637632 и № 2010452 637633 на 5347,60 руб.; счетом и чеком об оплате проживания в гостинице «Аркадия» на 2400 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2009 года по делу №А10-626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическое предприятие «КАСКАД» в пользу закрытого акционерного общества «Радиан» 7 747 руб. 60 коп. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            И.Ю. Григорьева

С.И. Юдин