Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А19-16796/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседании и высказать свое мнение о готовности дела к судебному разбирательству.   В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, никаких ходатайств  к назначенному времени в письменном виде в суд не направил, в том числе о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей или объявлении перерыва. Звонок по телефону специалисту суда с просьбой объявить перерыв в предварительном судебном заседании в силу статьи 159 АПК РФ ходатайством, подлежащим рассмотрению судом в судебном заседании, не является, а право суда на проведение предварительного судебного заседания при неявке в него  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, закреплено в части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил его на 6 октября 2009 года, о чем вынес определение, которое  истец получил 21 сентября 2009 года.  Определение судом  было вынесено в виде  отдельного судебного акта, в связи с чем  изложение  его содержания в протоколе судебного заседания не требовалось. Из содержания протокола судебного заседания от 14 сентября 2009 года не следует, что   суд из предварительного судебного заседания не вышел. 

Ходатайство о рассмотрении дела с участием  арбитражных заседателей истец заявил  28 сентября 2009 года с нарушением установленного  частью 3 статьи 19 АПК РФ срока, суд его рассмотрел 13 октября 2009 года после объявленного перерыва и правомерно отклонил протокольным определением.  Вынесение  судом определения  от 14 декабря 2009 года об исправлении опечатки  в определении от 13 октября 2009 года, в котором приведены мотивы  отклонения ходатайства истца,  фактически к опечатке, в понимании части 3 статьи 179 АПК РФ, не относится.  Однако указанное нарушение процессуальных норм не привело и не могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поэтому основанием для его отмены или изменения не является.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Истцом апелляционная жалоба была подана 18 декабря 2009 года, и на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в действующей на тот момент редакции)  подлежала оплате  госпошлиной в размере 1000 рублей.  Истец уплатил госпошлину  в размере 2000 рублей (квитанция № 658097447 от 11.02.2010г.), следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  госпошлина в размере 1000 рублей. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу № А19-16796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Эколидер» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину по квитанции № 658097447 от 11 февраля 2010 года в размере 1000 рублей.  Выдать справку о возврате госпошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин