Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А58-9317/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-9317/2009

05 апреля 2010 года                                                                                       

                Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                            Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Трансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года по делу № А58-9317/2009 (судья Решетникова С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Трансстрой» о взыскании 690 257 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Трансстрой» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по договору субподряда от 12.12.2008 в сумме  652 445, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что уплата процентов во взысканном размере повлечет неплатежеспособность ответчика.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о потерях истца (кредитора), в возмещение которых применена ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит изменить обжалуемое решение, снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, пусковой комплекс Томмот-Якутск (Нижний Бестях), согласно которому истец принимает на себя обязательства выполнить работы по рубке просеки при притрассовой автодороги на строительстве железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск. Пусковой комплекс Томмот-Якутск (Нижний Бестях) в Республике Саха (Якутия) в соответствии с рабочей документацией, которая разрабатывается ответчиком и передается истцу параллельно с выполнением работ по рубке просеки, а истец берет на себя обязательства принять работы и оплатить их за счет средств, поступающих от заказчика (ФГП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта»).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ, поручаемых истцу по настоящему договору, определяется ценой согласно смете.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что ответчик не позднее 15 числа каждого календарного месяца осуществляет приемку предъявленных истцом выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами приемки работ, с составлением соответствующих актов и справок установленной формы КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы производится на основании объемов работ, подтвержденных актами приемки и справками стоимости выполненных работ, подписанных сторонами, при условии поступления денежных средств от заказчика, в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления истцом счета на оплату и счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2009 по делу №А58-2276/09 с ООО «Северо-восток Трансстрой» в пользу ООО «Стройсервис» взыскан основной долг в сумме 8 896 978 руб., расходы по госпошлине в сумме 55 984,89 руб.

Судом первой инстанции установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком и наличие задолженности ответчика за выполненные работы в сумме 8 896 978 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу №А58-2276/09 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно не уплачивал в соответствии с договором оплату за выполненные работы, обратился в суд с требованием о взыскании с последнего процентов в сумме 652 445, 11руб., исходя из периода просрочки с 08.01.2009 по 01.10.2009 (264 дня) по ставке 10% годовых на сумму долга 8 896 978 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из несвоевременной оплаты ответчиком основного долга за фактически выполненные работы правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 445, 11 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о неправомерности неприменения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает его необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 10%, действовавшей на момент подачи иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 445, 11 рублей последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения решения суда.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2010 года по делу № А58-9317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   С.И. Юдин

                                                                                  (подпись)                   Л.В. Капустина