Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А19-17200/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-17200/09

«7» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервико» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года по делу №А19-17200/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервико» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области о признании незаконным в части решения №02/07 от 25 мая 2009 года,

с привлечением к участию в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области 

(суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от заинтересованного лица (налогового органа) - не было,

от третьего лица - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервико» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения  №02/07 от 25 мая 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 3 июля 2009 года №26-16/04812, в части пункта 1 решения - привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33817 руб. 80 коп.; в части пункта 2 решения - начисление пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23319 руб. 42 коп.; в части пункта 3 решения - уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189949 руб.; в части пунктов 3.2., 3.3. решения - уплатить штраф и пени в указанных размерах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области. Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения Обществом в расходы, уменьшающие сумму доходов, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат на приобретение пшеницы у контрагента ИП Горчакова А.Г. по недостоверным и противоречивым документам, по хозяйственным операциям, которые в действительности не осуществлялись, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекцией не представлено в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Горчаков А.Г. на момент совершения сделки с ООО «Сервико» не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел расчетных счетов в банке.

Запросы Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, а также ответы ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска не содержат указание на интересующий период (период проведения налоговой проверки). Ответ филиала банка «Уралсиб» №68-12.6/1467 от 16.03.2009 не позволяет однозначно утверждать, что в проверяемом периоде у указанного лица не был открыт расчетный счет в банке.

В подтверждение понесенных затрат на приобретение у спорного контрагента товара Обществом представлены все первичные документы, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, расходные кассовые ордера о получении контрагентом денежных средств из кассы.

В результате сделки с предпринимателем Горчаковым А.Г. ООО «Сервико» получило доход в размере 119 024 руб. (закуплено пшеницы на 1 487 664 руб. продано на 1 606 688 руб.) и отразило его в книге учета доходов и расходов в 4 квартале 2007 года. В подтверждение реализации товара СПК «Окинский» и СПК «Восход» Обществом представлены соответствующие документы.

По мнению заявителя, глава 25 Налогового кодекса РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выданы лицом, не зарегистрированным в ЕГРИП).

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе Управление ФНС России по Иркутской области считает, что основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения и.о. руководителя №5 от 02.02.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервико» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 02/07 от 23 апреля 2009 года, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения (извещение №02-04/44 от 18.05.2009 вручено лично руководителю общества Фисковой М.Н. 22.05.2009 - том 2, л.д. 47), заместителем руководителя Инспекции принято решение № 02/07 от 25 мая 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», оспариваемой частью которого оспариваемой частью которого Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 33817 руб. 80 коп.; Обществу начислены пени за несвоевременную неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23319 руб. 42 коп.; предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 189949 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции в части, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган -  Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области,  решением которого от 3 июля 2009 года №26-16/04812 решение инспекции №02/07 от 25 мая 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, утвержденным решение Управления ФНС России по Иркутской области, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ Общество применяет упрощенную систему налогообложения и согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового Кодекса РФ является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Из акта проверки следует, что налогоплательщиком получено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения №75 от 17.11.2006, объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени, налоговых санкций послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении поставщика налогоплательщика Индивидуального предпринимателя Горчакова А.Г., в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и созданы для совершения сделок, нацеленных на уход от налогообложения. Поставщик не состоит на налоговом учете, не имеет счетов в банке, не обладает правоспособностью, следовательно, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Основанием для отказа в принятии расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, явилось неподтверждение расходов, поскольку они должны быть обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение организацией дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год.

Статьей 346.14 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые  в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ.

В соответствии  пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 272 Налогового Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 стати 252 Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать