Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А10-4962/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг на 8.06.2009, 21.07.2009, 27.07.2009, 24.09.2009, 24.11.2009  истец владел и владеет 1858 обыкновенными ак­циями, номинальной стоимостью 1 руб.

Уставный капитал акционерного общества также не изменился.

Ответчик - акционерное общество "Таксомоторный парк Стрелка" реализовало гаранти­рованное частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации право на занятие эко­номической деятельностью, в данном случае путем создания другого хозяйственного общества.

Согласно ст.5 устава общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк-Колонна 3», утвержденного 12.03.2002, открытое акционерное общество "Таксо­моторный парк Стрелка" в качестве своего вклада внесло в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью 10000 руб.

В п.5.2 устава предусмотрено, что вкладом в уставный капитал могут быть здания, со­оружения, имущественные права.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что решение ответчика от 21 июля 2009  №09/3 не является сделкой, является ошибочным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, действия ОАО «Таксомоторный парк «Стрелка» по внесению вклада в уставной капитал ООО являются сделкой.

Будучи акционером, истец оспаривает  решение ОАО по внесению вклада в уставной капитал ООО в виде объектов недвижимости, а также решение о том, что не требуется решения участника общества для совершения ООО крупных сделок, как принятое неуполномоченным лицом – единоличным исполнительным органом учредителя, с нарушением компетенции установленной ст.ст. 69, 65 ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако в рамках заявленных требований из анализа положений ст. ст. 65,69 ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава ОАО не усматривается нарушения компетенции единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Таксомоторный парк «Стрелка», так как в данном случае оспаривается не создание ООО, а внесение изменений в его устав и внесение вклада в уставной капитал.

Требований о том, что решение ОАО по внесению вклада в уставной капитал ООО является крупной сделкой и отсутствует необходимое одобрение, - истцом не заявлялось.

Кроме того указанная сделка являлась предметом рассмотрения по делу №А10-3714/09, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2009 по делу №А10-3714/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, которыми отказано в удовлетворении исковых требований Жидковецкого Е.В., Симоненко С.С. о признании недействительной сделки по внесению ОАО «Таксомоторный парк «Стрелка» вклада в имущество ООО «Таксомоторный парк», оставлены без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые решения противоречат нормам ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  являются несостоятельными.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  предусматривает ограничения по определению компетенции общества на совершение крупных сделок. Однако закон также и предусматривает, что такого ограничения может и не требоваться.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, принятое решение о внесении изменения в Устав ООО «Таксомоторный парк – Колонна-3» о том, что для совершения крупных сделок не требуется решения участника общества, - не противоречит закону, так как участник у ООО один, соответственно общее собрание участников ООО  это и есть решение, принятое участником ООО – ОАО, от имени которого действует генеральный директор как единоличный исполнительный орган.

Также из представленного отзыва следует, что Исполнительная дирекция, предусмотренная п.15.1 Устава ОАО в качестве коллегиального исполнительного органа общества в ОАО «Таксомоторный парк «Стрелка» не избиралась, «Положение об исполнительной дирекции» в обществе отсутствует, соответственно при таких обстоятельствах единоличным исполнительным органом данного общества является генеральный директор.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2009 года по делу №А10-4962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                             К.Н. Даровских

Судьи                                                            подпись                            О.А. Куклин

                                                                       подпись                            И.Ю. Григорьева