Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А58-4433/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А58-4433/2007

08 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2010 года по делу №А58-4433/2007 по заявлению о процессуальном правопреемстве по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал» к Администрации поселка Марха Муниципального образования «Город Якутск» о взыскании 5 140 027,92 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – ГУП «Водоканал», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Администрации поселка Марха Муниципального образования «Город Якутск» (далее – Администрация, должник) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 140 027 руб. 92 коп., в том числе 4 595 343 руб. 99 коп. долга по договору № 747 от 20.04.2004 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод для нужд населения, 544 683 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2008 исковые требования ГУП «Водоканал» удовлетворены. Суд взыскал с Администрации поселка Марха Муниципального образования «Город Якутск» в пользу ГУП «Водоканал» 5 140 027 руб. 92 коп., в том числе 4 595 343 руб. 99 коп. долга, 544 683 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета – 37 200 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

На стадии исполнения судебного решения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества (ОАО) «Водоканал» о замене взыскателя ГУП «Водоканал». Требование о перемене взыскателя основано на том, что ОАО «Водоканал» является правопреемником прав и обязанностей ГУП «Водоканал» в результате преобразования в организацию другого вида.

Определением от 15.01.2010 арбитражный суд заявление ОАО «Водоканал» удовлетворил, произвел замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства и назначил дату судебного заседания  по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стелла-04» о процессуальном правопреемстве.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился должник, который просил отменить определение от 15.01.2010, ссылаясь на то, что ОАО «Водоканал» не доказало правопреемство, так как ГУП «Водоканал» уступило право требования задолженности ООО «Ланита», о чем должник был уведомлен, и не является больше кредитором по данному делу. Кроме того, заявитель жалобы указал, что в тексте определения допущены опечатки в дате принятия судебного акта и дате рассмотрения заявления ООО «Стела-04» о процессуальном правопреемстве, отсутствует указание на перерыв в судебном заседании.

От ОАО «Водоканал» отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в суд не направили. При таком положении в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Удовлетворяя заявление ОАО «Водоканал», арбитражный суд исходил из доказанности факта правопреемства прав и обязательств прежнего взыскателя – ГУП «Водоканал» заявителем – ОАО «Водоканал».

Между тем, этот вывод арбитражного суда не основан на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1 Устава ОАО «Водоканал», данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009 №3461 ГУП «Водоканал» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Водоканал».

Прекращение деятельности ГУП «Водоканал» в связи с реорганизацией в форме преобразования подтверждено данными Свидетельства о записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 10.09.2009 №1091435008081. В ЕГРЮЛ 10.09.2009 внесена запись о создании ОАО «Водоканал» путем реорганизации в форме преобразования, что следует из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако суду не представлен передаточный акт, в соответствии с которым право взыскания с Администрации поселка Марха Муниципального образования «Город Якутск»  5 140 027 руб. 92 коп. задолженности или ее части по договору № 747 от 20.04.2005, присужденного решением арбитражного суда от 24.03.2008, передано ОАО «Водоканал».

Кроме того, арбитражному суду следовало проверить доводы должника об уступке ГУП «Водоканал» права требования другому лицу исполнения денежного обязательства в сумме 5 140 027 руб. 92 коп., для чего, в соответствии с частями 2, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить сторонам предоставить необходимые документы или по ходатайству стороны запросить такие документы от других лиц. Суд же, получив от ОАО «Водоканал» пояснения относительно неисполнения цессионарием обязательств по договору цессии от 16.06.2008, не проверил этих пояснений и не дал им надлежащей оценки.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции лишен возможности убедиться в правильности вывода арбитражного суда о правопреемстве ОАО «Водоканал» прав прежнего взыскателя на получение исполнения денежного обязательства Администрации поселка Марха Муниципального образования «Город Якутск» в сумме 5 140 027 руб. 92 коп.

Стало быть, в результате неполного выяснения обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о правопреемстве прав одного лица – ГУП «Водоканал» другим лицом – ОАО «Водоканал», недоказанности в суде первой инстанции перехода права на получение денежного взыскания к ОАО «Водоканал» нельзя признать определение арбитражного суда от 15.01.2010 достаточно обоснованным и правильным. Определение следует отменить, а вопрос о замене взыскателя в порядке правопреемства – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о допущении арбитражным судом опечаток в определении не является основанием к удовлетворению жалобы. Опечатки в определении могли быть исправлены арбитражным судом, принявшим судебный акт, в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку определение арбитражного суда в части назначения судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Стелла-04» о процессуальном правопреемстве не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено процессуальным законом, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150,  статьей 268, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2010 года по делу №А58-4433/2007 в части замены взыскателя Государственное унитарное предприятие «Водоканал» открытым акционерным обществом «Водоканал» в порядке процессуального правопреемства отменить. Указанный вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Производство по апелляционной жалобе Администрации поселка Марха Муниципального образования «Город Якутск» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2010 года по делу №А58-4433/2007 в части назначения судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Стела-04» о процессуальном правопреемстве прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин