Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А10-4880/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-4880/2009

«08» апреля 2010 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     08 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Г.Г.Ячменёва, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010г., принятое по делу №А10-4880/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камстром»   к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия о признании недействительным решений №11-19/06697 от 11.08.2009г. и №749 от 24.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции – О.Н.Дружинина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФНС России по Республике Бурятия: не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камстром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее - Управление), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений № 11-19/06697 от 11.08.2009г. и № 749 от 24.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12 января 2010г. Арбитражный суд Республики Бурятия заявленные требования удовлетворил частично. Признал недействительным решение № 749 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Камстром» от 24.06.2009г. в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 572 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 726 рублей; в части начисления пени в сумме 5 086,75 рублей. Отменил решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от 11.08.2009г. № 11-19/06697 в части отказа в удовлетворении жалобы по эпизоду вычетов за электроэнергию. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что требование пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдено, поскольку решение налоговой инспекции №749 от 24.06.2009г. было обжаловано в вышестоящем налоговом органе. Обществом с ограниченной ответственностью «Камстром» при соблюдении всех условий, предусмотренных законодательством, обоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 726 рублей, уплаченного за потребленную электроэнергию по счетам-фактурам ООО «ТимлюйРеал-Продукт». По остальным эпизодам суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, заявление общества в части оспаривания доначислений по налогу на прибыль организаций оставить без рассмотрения. Считает, что суд первой инстанций нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление ООО «Камстром» в части оспаривания решения налогового органа от 24.06.2009 №749, связанных с доначислением налога на прибыль организаций, так как обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с вышестоящим налоговым органом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления, в котором оно соглашается с доводами апелляционной жалобы и  просит изменить решение суда первой инстанции, заявление общества в части оспаривания доначислений по налогу на прибыль организаций оставить без изменения. Считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе по данному налогу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.03.2010г. №672000 20 54850 5.

Представитель УФНС России по Республике Бурятия в судебное  заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.02.2010г. №672000 20 54849 9. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 02.03.2010г.№13-18/1/001693).

Представитель  Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 124.02.2010г. №672000 20 54848 2. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (письмо от 11.03.2010г.)

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Камстром» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1040300750104, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2010г.

На основании решения №123 от 01.04.2009г. (т.2 л.д.39), полученного генеральным директором общества в тот же день, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

27 апреля 2009г. налоговый орган решением №29 (т.2 л.д.40) внес дополнения (изменения) в решение №23, которое получено генеральным директором общества 06.05.2009г.

22 мая 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.38), которая вручена руководителю в тот же день.

25 мая 2009г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №424 (далее – Акт проверки, т.2 л.д.8-36), который вручен генеральному директору общества в тот же день.

17 июня 2009г. генеральный директор общества уведомлением №0309-05-218 от 17.06.2009г. извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 24 июня 2009г. в 16 часов 00 минут (т.2 л.д.7).

24 июня 2009г. налоговым органом в присутствии представителя общества по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №749  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение, т.1 л.д.11-36).

Решение налогового органа было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (т.2 л.д. 2-6). Решением от 11.08.2009г. №11-19/06697 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – решение Управления, т.1 л.д.37-40) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с  Решением налогового органа и решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части оспаривания доначислений по налогу на прибыль организаций, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было.

Как следует из апелляционной жалобы, налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции только в части оспаривания доначислений по налогу на прибыль организаций по мотивам несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Подобных возражений не заявлено, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах заявленных доводов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как следует из Решения налогового органа, обществу был доначислен налог на прибыль в общей сумме 445 956руб., начислены пени по налогу на прибыль в общей сумме 184 450,57руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 44 595,6руб.

Обращаясь в вышестоящий налоговый орган с жалобой (т.2 л.д.2-6), общество в ее резолютивной части  просило отменить Решение налогового органа, в том числе и по налогу на прибыль. Статьи 101.2, 139 – 141 НК РФ определяют порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней. Однако данными статьями не установлены требования к жалобам, в том числе не установлено требований о том, что по каждому заявленному в просительной части требованию в тексте жалобы должны быть приведены отдельные доводы. Указанными статьями  также не установлено правил о том, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобы только в пределах заявленных доводов, безотносительно к заявленным требованиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, также как и  суд первой инстанции,  приходит к выводу о том, что требование пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдено, поскольку решение налоговой инспекции №749 от 24.06.2009г. было обжаловано в вышестоящем налоговом органе, в том числе и по налогу на прибыль. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требований общества по оспариванию доначислений по налогу на прибыль.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба и отзыв не содержат.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010г. по делу №А10-4880/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Г.Г.Ячменёв

Э.В. Ткаченко