Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А58-8435/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-8435/09

"08" апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

 Полный текст постановления изготовлен    08 апреля 2010  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Томпонскому улусу (району)   на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2010 г., принятое по делу №А58-8435/09 по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Томпонскому улусу (району) к индивидуальному предпринимателю Вакарчук Татьяне Владимировне о взыскании 10 000 рублей штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве работодателя и о взыскании 10 640 рублей штрафа за неуплату страховых взносов за работников

(суд первой инстанции – Р.И.Эверстова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Томпонскому улусу (району) (далее –пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к индивидуальному предпринимателю Вакарчук Татьяне Владимировне (далее – предприниматель) о взыскании 10 000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и о взыскании 10640 руб. штрафа за неуплату страховых взносов за работника. Определением от 04.12.2009г. (л.д.66) дела по заявлениям объединены в одно производство.

Решением от 18 января 2010г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворил частично. В обоснование решения в части отказа удовлетворения заявленных требований суд указал, что Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ на момент рассмотрения дела пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» утратил силу с 1 января 2010 года. Таким образом, правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 10640 руб. не имеется

Не согласившись с указанным решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда  в части отказа во взыскании штрафа за занижение налоговой базы и принять по делу новый акт. Полагает, что правоотношения, возникшие на основании статьи 27 ФЗ-167, прерываются и продолжаются на основании статьи 47 ФЗ-212.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором она ссылается на свое тяжелое финансовое положение и выражает мнение о возможности снижения штрафа.

Представитель заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.03.2010г. №672000 23 268/29 5, №672000 23 26828 8.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.2010г. №672000 23 26827 1. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя  (отзыв на апелляционную жалобу  от 18.03.2010г.)

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вакарчук Татьяна Владимировна зарегистрирована  в качестве индивидуального предпринимателя за Основным государственным регистрационным номером 308142602800024, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь работодателем в отношении   В.А.Милютиной   с   01.06.2006   по   31.12.2007   по   трудовому  договору   от 01.06.2006., не уплатила суммы страховых взносов за 2006-2007г. за работников.

По данному факту пенсионным фондом был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, №12 от 20.05.2009г. (далее - Акт, л.д.48). Акт вручен предпринимателю 21.05.2009г., в нем содержится с извещение о времени и месте рассмотрения Акта и иных материалов.

Как следует из Акта, нарушение выявлено по представленной 01.04.2009г. выписки из Акта документальной проверки ИФНС России в Томпонском районе РС (Я) от 25.03.2009г. №5. Данный Акт налоговой проверки имеется в материалах дела, из него следует, что предприниматель не уплатила страховых взносов за 2006-2007г. в размере 53 200руб. (л.д.22-35).

08.06.2009г. начальником УПФ РФ по Томпонскому улусу (району) вынесено решение №12 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение нормы п.2 ст.27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закон №167-ФЗ) за неуплату страховых взносов за работников в виде взыскания штрафа в размере 10640руб. (20% неуплаченных сумм) (далее – Решение, л.д.49).

На основании Решения пенсионный фонд направил предпринимателю требование №12 от 08.06.2009г. об уплате штрафа (далее – Требование, л.д.50).

Факт получения Решения и Требования подтверждается почтовым уведомлением (л.д.54).

В связи с неисполнением Решения и Требования, пенсионный фонд обратился  в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании 10 640 рублей штрафа за неуплату страховых взносов за работников.

Суд первой инстанции в удовлетворении данного требования отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа за занижение налоговой базы, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 10640руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Решение №12 от 08.06.2009 основано на пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на 08.06.2009, которым предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ на момент рассмотрения дела пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» утратил силу с 1 января 2010 года.

На основании данных норм суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в сумме 10640 руб.

Пенсионный фонд ссылается на п.3 ст.62. Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", который устанавливает, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В связи с этим пенсионный фонд полагает, что правоотношения, возникшие на основании статьи 27 ФЗ-167,  прерываются и продолжаются на основании статьи 47 ФЗ-212, в которой закреплена аналогичная норма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционной жалобой по следующим мотивам. На момент привлечения предпринимателя к ответственности норма п.2 ст.27 закона №167-ФЗ была действующей, поэтому пенсионный фонд правомерно вынес Решение  и направил Требование. Тот факт, что взыскание санкций производится в судебном порядке, не означает, что привлечение к ответственности состоялось после 01.01.2010г. Кроме того, ответственность за неуплату страховых взносов новым законом не устранена.

Новый закон №212-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, только в части прав и обязанностей, возникших после его вступления в силу. Следовательно, поскольку обязанность уплаты возникла до его вступления в силу, и привлечение к ответственности состоялось до его вступления в силу, к спорным отношениям подлежит применению п.2 ст.27 закона №167-ФЗ.

Таким образом, с предпринимателя подлежит взысканию штрафная санкция за неуплату страховых взносов на основании п.2 ст.27 закона №167-ФЗ, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по ч.2 ст.270 АПК РФ, в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

В тоже время суд апелляционной инстанции усматривает наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

При этом к данным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не являющийся исчерпывающим, которые устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела, предприниматель занимается оказанием парикмахерских услуг, а также является плательщиком ЕНВД, что указывает на то, что ее деятельность не является высокодоходной. Кроме того, предприниматель находится в пожилом возрасте. По делу №А58-9452/2009 с нее также взысканы платежи в доход пенсионного фонда в общей сумме 68 880,31руб. (решение вступило в законную силу). При этом, как следует из Решения, пенсионным фондом при привлечении предпринимателя к ответственности наличие или отсутствие смягчающих  обстоятельств не устанавливалось.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить штрафные санкции в 10 раз, то есть  до 1064рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2010 г.  по делу №А58-8435/09 в части отказа в удовлетворении взыскания 10640 рублей отменить. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вакарчук Татьяны Владимировны (дата рождения 11.02.1959, место рождения п.Красногвардейск Зайковского района Свердловской области, место жительства: 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, пгт.Хандыга, ул.Магаданская, д.23, кв.4, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Томпонскому улусу (району) Республики Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер 308142602800024 в пользу Российской Федерации с зачислением в Пенсионный фонд Российской Федерации  штраф за неуплату страховых взносов в размере 1064рубля.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.В. Ткаченко

Г.Г.Ячменёв