Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А58-9140/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения уполномоченным органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования N91, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Исходя из даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд (19.08.2009) сроки для взыскания недоимки по страховым взносам, недоимки по накопительной части, за указанный уполномоченный органом период   пропущены. Соответственно удовлетворению не подлежали.

Представленные в дело документы не позволяют апелляционному суду сделать вывод относительно того, по какой период времени были начислены пени уполномоченным органом. Как следует из требования №91, в нем отсутствует указание на то обстоятельство, что у должника имеется задолженность по пени, указано только, что имеется задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 327 574 руб. и  накопительной части трудовой пенсии 35 536 руб.

В представленном уполномоченным органом расчете к заявлению в суд содержатся только даты, что пени начисляются на недоимку за период с 16.03.2007 по 09.12.2007.

Определение апелляционного суда о даче письменных пояснений относительно обоснованности включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника, соблюдение предельных сроков на обращение в суд о взыскании недоимки и пеней уполномоченным органом не исполнено.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность правомерности начисления пеней, соответственно требований уполномоченного органа в этой части также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование №91 в части предложения уплатить недоимку и пени не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат обязательные к указанию сведения, что влечет невозможность принудительного взыскания налоговым органом сумм недоимки и пени, указанных в данных требованиях, в связи с чем требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности  удовлетворению не подлежит и по указанному основанию.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не оплачивается, в связи с чем подлежит возврату из бюджета уплаченная Баишевой Л.М. по квитанции от 25.12.2009 госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2009 года по делу № А58-9140/07 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Намавтодор» задолженности в размере 346 294 руб. 96 коп. - отказать.

Возвратить Баишевой Лене Матвеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                             подпись                              К.Н. Даровских

Судьи                                                            подпись                              О.А. Куклин

                                                                      подпись                               С.И. Юдин