Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А58-8371/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А58-8371/2008                                          

«_12_»_  апреля 2010 года   

Резолютивная часть постановления вынесена 07 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

при участии:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» Филипповой Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2009 года по делу №А58-8371/2008 по иску Костюк Елены Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» от 17.10.2008, изменений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

с участием в деле третьих лиц: Алихановой Л.М., Филипповой Н.В.

суд первой инстанции – судья Лисица Г.И.

  установил:   Костюк Елена Игоревна, являющая участником общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Бытсервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 17.10.2008 и изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 20.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппова Н.В., Алиханова Л.М., являющиеся участниками ООО «Бытсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, участник общества Филиппова Н.В. обжаловала данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение арбитражного суда  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 28 декабря 2009 года, судом первой инстанции уведомлен не был. Кроме того, указывает на то, что директором ООО «Бытсервис» 31.10.2003 был назначен Желинский С.Ю. на основании решения общего собрания участников от 26.12.2002. По истечение срока действия полномочий Желинского С.Ю., с которым был заключен трудовой контракт сроком на пять лет до 31.10.2008, решение об избрании нового директора не принималось. Также заявитель указывает на необоснованность ссылки истца на избрание 30.08.2008 нового директора Алихановой Л.М. Решение от 30.08.2008 об избрании Алихановой Л.М. признано недействительным. По мнению Филипповой Н.В., решение собрания участников от 17.10.2008 не нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно сослался на п.7.2 Устава ООО «Бытсервис» от 25.07.2008, поскольку решение от 25.07.2008 на основании которого были внесены изменения в Устав общества признано недействительным. Заявитель считает, что требование истца о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Бытсервис» от 17.10.2008 не соответствует положениям ст.ст 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», также как и резолютивная часть обжалуемого судебного акта. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование которого указано на то, что представитель ответчика занят в другом судебном заседании.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не доказана невозможность привлечения к участию иных представителей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на статьях  32,35,36,44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что истец, являясь участником ООО «Бытсервис» с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 29,779% не был извещен и не принимал участие на внеочередном общем собрании участников ООО «Бытсервис» 17 октября 2008 года, на котором было приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Алихановой Л.М. и избрании директором общества Желинского С.Ю. По мнению истца, собрание проведено с нарушением требований закона и устава общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосования или голосовавшего против оспариваемого решения.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установив факт нарушения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности», повлекших нарушение прав и законных интересов участника общества Костюк Е.И., заявленные требования удовлетворил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Изначально истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Бытсервис» от 17.10.2008. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте сформулировал требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Бытсервис», оформленное протоколом от 17.10.2008 и решения регистрирующего органа -  Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.12.2008.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле Межрайонную ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия).

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечения  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), которой были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Бытсервис» от 17.10.2008.

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Изучив   материалы   дела,   суд   считает необходимым  назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184 – 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению дела №А58-8371/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

2. Дело № А58-8371/2008 назначить к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  на  16 часов 45 минут «05»  мая 2010 года   в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Саха (Якутия).

4. Истцу направить копию искового заявления третьему лицу, представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления.

5. Третьему лицу представить документы, содержащие его позицию относительно заявленных истцом требований.

      Председательствующий                       подпись                                       Л.В. Оширова

          Судьи                                                     подпись                                       О.А. Куклин  

                                                                         подпись                                        К.Н. Даровских