Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А58-9145/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-9145/2009

13 апреля 2010 года

Резолютивная часть объявлена 07.04.2010, постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО СК "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2009 по делу №А58-9145/2009 (судья Петрова О.В.) по иску предпринимателя Дмитриева А.А. к ООО СК "Феникс" о взыскании денежных средств, третье лицо – ТСЖ "На Бестужева" и установил:

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Феникс" о взыскании долга в сумме 1003839 руб. 01 коп. по оплате выполненных работ по договору субподряда от 06.07.2009.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "На Бестужева".

Решением от 28 декабря 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1003839 руб. 01 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16519 руб. 19коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, не рассмотрение ходатайства ответчика о фальсификации истцом договора от 01.10.2009, заключенного ответчиком с ООО "Север-Мет" и проведение правоохранительными органами проверки деятельности Иванова Ю.В., действовавшего от имени ответчика в спорных отношениях. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец по договору субподряда от 06.07.2009 выполнил по заданию ответчика работы по капитальному ремонту кровли на объекте расположенном в г.Якутске по ул. Кальвица, д.5 на общую сумму 1003839 руб. 01 коп. Срок выполнения работ установлен договором с 06.07.2009 по 27.08.2009.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждаются локальной сметой №1 от 06.07.2009, актом освидетельствования скрытых работ от 30.07.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 27.08.2009, актом о приемке выполненных работ №3 от 27.08.2009.

Со стороны ответчика названные документы подписаны Ивановым Ю.В. - заместителем директора по доверенности от 18.05.2009 №17/1-9 с приложением печати организации.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Установив факт выполнения работ, их объем и стоимость суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 185, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе апелляционный суд расценивает как необоснованные.

Утверждение ответчика о том, что суд не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательства, является голословным, поскольку в материалах дела такое заявление в виде отдельного документа отсутствует. Также отсутствует в протоколе судебного заседания указание на устное заявление представителя ответчика о фальсификации доказательства. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не представлены.

В отзыве на иск фактически не оспаривая выполнение работ и полномочия своего представителя, ответчик ссылался на то, что субподрядчик самоустранился от окончания работ и сдачи результатов комиссии. Данные доводы опровергаются ранее указанными актом и справкой формы КС-2 КС-3.

Договор от 01.10.2009, заключенный ответчиком с ООО "Север-Мет", на который ответчик указывает как на сфальсифицированное доказательство в тексте апелляционной жалобы, отношения к предмету спора не имеет, в суд первой инстанции не представлялся и судом в качестве доказательства не рассматривался.

Ссылка ответчика на проведение правоохранительными органами проверки деятельности Иванова Ю.В., действовавшего по доверенности от имени ответчика, на выводы суда не влияет в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически полномочия представителя Иванова Ю.В. на представление в спорных отношениях интересов ответчика, последним не оспорены. Проведение такой проверки само по себе данные полномочия не опровергает и не освобождает ответчика от исполнения спорных обязательств.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года по делу №А58-9145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина