Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А58-8936/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, ООО «Индголд» не обращался в арбитражный суд об оспаривании решения по результатам выездной налоговой проверки от 01.06.2009 №5 до 08.12.2009; на момент рассмотрения по существу настоящего спора производство по делу по заявлению об оспаривании решения по результатам выездной налоговой проверки от 01.06.2009 №5 до 8.12.2009 не возбуждено, заявление оставлено без движения.

Поэтому проведение выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, при отсутствии судебного акта по спору между налогоплательщиком и налоговой инспекцией по выездной налоговой проверке не противоречит Конституции Российской Федерации, закону - пункту 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика ООО «Индголд».

Помимо этого, судом правильно принято во внимание, что решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 14.09.2009 №05-22/137/10376 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Индголд» решение нижестоящего налогового органа – Инспекции ФНС России по Оймяконскому району изменено, в том числе отменено в части доначисления по результатам проверки по налогу на прибыль в федеральный бюджет 2 387 738 руб. 00 коп., налога на прибыль в республиканский бюджет 6 428 527 руб., налога на добавленную стоимость 361 099 руб., налога на добычу полезных ископаемых 1 513 130 руб.; при этом основанием отмены решения Инспекции ФНС России по Оймяконскому району в этой части послужили неполное исследование нижестоящим налоговым органом выбора аналогичных налогоплательщиков. Оспариваемым     решением назначена     выездная     налоговая     проверка     в     порядке контроля за деятельностью нижестоящей налоговой инспекции по вопросам исчисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога; т.е., в порядке контроля подлежит проверке исчисление налогов (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых), доначисление по которым было отменено по результатам апелляционной жалобы, а также единого   социального   налога,   проверка   доначисления   которого   не   была   осуществлена нижестоящей налоговой инспекцией.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняются. Как правильно указывает в отзыве налоговый орган, в апелляционной жалобе не указано о каком конкретно ходатайстве об отложении идет речь (дата ходатайства, дата судебного заседания), в связи с чем данный довод является беспредметным. Суду апелляционной инстанции из материалов дела не представилось возможным установить, о каком ходатайстве из всех заявленных обществом идет речь в апелляционной жалобе.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме,  отклоняются, как не влияющие на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009г. по делу №А58-8936/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Г.Г.Ячменёв

Э.В. Ткаченко

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А58-9855/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также