Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А10-3078/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А10-3078/2009

13 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №А10-3078/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Селенгинское автотранспортное предприятие» о  взыскании 41 523 руб. (суд первой инстанции: судья  Баяртуев Б.Б.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Байкал-Азия-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Селенгинское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 63 600, 42 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением от 29.09.2009 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Байкал-Азия-Сервис» 59 290,44 руб. процентов, отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину – 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Селенга АТП», просило решение арбитражного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что является правопреемником прав и обязательств реорганизованного ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие», в отношении которого было подано исковое заявление, однако к участию в деле привлечен не был. По его мнению, невыяснение судом вопроса о переходе прав и обязанностей ответчика к другому лицу привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО «СЕЛЕНГА АТП» не было привлечено к участию в деле на стадии производства в суде первой инстанции, а между тем, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности названного лица по отношению к сторонам в споре, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения по делу. Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда. Определением от 26.01.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек ООО «СЕЛЕНГА АТП» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.03.2010 ответчик по иску ООО «Байкал-Азия-Сервис» – ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1080309000034) заменено его правопреемниками – обществом с ограниченной ответственностью ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» (ОГРН1090309000649, далее – ООО «Селенгинское АТП») и ООО «СЕЛЕНГА АТП»  (ОГРН 1090309000638), ООО «СЕЛЕНГА АТП» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд не направили своих представителей. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с изменением состава суда в судебном заседании 06.04.2010 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции нашел иск ООО «Байкал-Азия-Сервис» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2008 года Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело №А10-2800/2008 по иску ООО «Байкал-Азия-Сервис» к ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1080309000034) о взыскании денежных средств в сумме 1 386 079 руб., в том числе 1 000 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи, 250 000 руб. штрафа, 31 090 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменено и принято новое решение о взыскании с ответчика 1 052 508,82 руб. Как следует из названного постановления общая сумма взыскания сложилась из 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 36 361 руб. процентов за период с 24.07.2008 по 19.11.2008, 16 147,82 руб. возмещения судебных расходов на государственную пошлину в связи с неисполнением ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» обязательств по возврату предоплаты по расторгнутому договору купли-продажи имущества от 19.06.2008.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 18.02.2009 был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО Селенгинское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Байкал-Азия-Сервис» 1 052 508,82 руб.

Согласно данным справки судебного пристава-исполнителя от 28.08.2009 и платежного поручения №32 от 15.06.2009 по исполнительному производству в пользу истца перечислено 100 489 руб., неисполненный остаток – 952 019,82 руб.

Основанием обращения ООО «Байкал-Азия-Сервис» в суд с иском по настоящему делу послужило неуплата ответчиком денежных средств, взысканных по судебному акту по делу №А10-2800/2008. Истец, с учетом уточнения исковых требований от 01.09.2009, потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 052 508,82 руб. в период с 16.02.2009 по 10.06.2009 и на сумму 952 019 руб. в период с 11.09.2009 по 30.08.2009 по ставке рефинансирования в размере 10,75% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку подлежащая взысканию в пользу истца сумма 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, то при изложенных обстоятельствах истец правомерно потребовал начисления процентов за период после вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, рассчитанных по ставке рефинансирования 10,75% годовых, установленных на день уточнения в арбитражном суде размера отыскиваемой денежной суммы.

С учетом выплаты истцу 15.06.2009 в процессе исполнительного производства 100 489 руб. сумма процентов составила 55 411,41 руб.

Расчет:

1)      1 000 000 руб. х 10,75% : 360 дней х 119 дней = 35 534,72 руб.,

2)      (1 000 000 руб. – 100 489 руб.) х 10,75% х 74 дня = 19 876,69 руб.,

3)      35 534,72 руб. + 19 876,69 руб. = 55 411,41 руб.,

где: 1 000 000 руб. – сумма неосновательного обогащения,

100 489 руб. – сумма исполненного обязательства,

10,75% - ставка рефинансирования, установленная на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2009 №2270-У,

119 дней - количество дней просрочки в период с 16.02.2009 по 15.06.2009,

74 дня – количество дней просрочки с 16.06.2009 по 30.08.2009.

В данном случае проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

По постановлению  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 с ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» в пользу ООО Байкал-Азия-Сервис» были взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства, которые по своей правовой природе являются ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму судебных издержек, так судебные издержки не являются денежными обязательствами истцу в смысле названной правовой нормы.

Стало быть, требование ООО «Байкал-Азия-Сервис» в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисленных на 36 361 руб. процентов, 16 147,82 руб. государственной пошлины не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с решением Общего собрания учредителей от 02.03.2009 ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» (зарегистрированное 25.01.2008 за ОГРН 1080309000034) 05.08.2009 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения, что следует из Уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 10.08.2009 № 664241 и копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 05.08.2009.

Пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

По сведениям из ЕГРЮЛ от 05.08.2009 и 11.08.2009 правопреемником прав и обязательств реорганизованного ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» стали ООО «СЕЛЕНГА АТП» (ОГРН 1090309000638) и ООО «Селенгинское АТП» (ОГРН 1090309000649).

Из представленных апелляционному суду разделительного баланса и передаточных актов от 01.07.2009 не возможно определить, что денежные обязательства в сумме 1 052 508,82 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи имущества от 19.06.2008 полностью или в части перешли к какому либо из юридических лиц, созданных в результате реорганизации ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие». Доказательств иного ответчики не предоставили. Потому на основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей солидарную обязанность (ответственность), если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства, ответчики ООО «СЕЛЕНГА АТП» и ООО «Селенгинское АТП» несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного ООО «Селенгинское автотранспортное предприятие» перед ООО «Байкал-Азия-Сервис».

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец уплатил 1 650 руб. государственной пошлины. При цене иска 63 600,42 руб. сумма государственной пошлины составляет 2 408,01 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате с учетом увеличенного размера исковых требований, и расходы заявителя жалобы распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 87,12%, а между ответчиками – в равных долях. Так, за рассмотрение дела в суде первой инстанции с ответчиков в пользу истца в равных долях причитается 1 650 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 447,86 руб. (2 408,01 руб. х 87,12% - 1 650 руб.), с ответчиков – в доход федерального бюджета по 215,90 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю апелляционной жалобы, распределяется в следующем порядке: с истца – в доход федерального бюджета 128,80 руб., с ответчиком – в доход федерального бюджета – по 435,60 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2009 года по делу №А10-3078/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенгинское автотранспортное предприятие» и общества  с ограниченной ответственностью  «СЕЛЕНГА АТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия-Сервис» солидарно 55 411,41 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенгинское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия-Сервис» 825 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНГА АТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия-Сервис» 825 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия-Сервис» в доход федерального бюджета 576,66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенгинское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 651,50 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕНГА АТП» в доход федерального бюджета 651,50 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

С.И. Юдин