Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А78-2353/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело № А78-2353/2009

13 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу № А78-2353/2009 по иску индивидуального предпринимателя Бадмацыренова Цыденжаба Бадмаевича к индивидуальному предпринимателю Ульзутуевой Оксане Сагадабаевне о взыскании 37 500 руб. (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.),

с участием в судебном заседании:

истца – индивидуального предпринимателя Бадмацыренова Ц.Д.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Ульзутуевой О.С.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Бадмацыренов Цыденжаб Бадмаевич (далее – ИП Бадмацыренов Ц.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Читинской области к  индивидуальному предпринимателю Ульзутуевой Оксане Сагадабаевне (далее – ИП Ульзутуева О.С., ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 37 500 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 20.10.2008 за период с января по май 2009 года.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 37 500 руб. основного долга, 1 200 руб. расходов на госпошлину, всего 38 700 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы ИП Ульзутуева О.С. указала на то, что не была уведомлена о судебном разбирательстве, о принятом решении узнала 28.12.2009, полагала договор аренды не имеющим юридической силы в связи с отсутствием регистрации, поэтому исковые требования ничтожными, помещение истца не занимала с середины февраля 2009 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, считая решение обоснованным, просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылался на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, уклонение от получения почтовой корреспонденции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы и возражений, апелляционный суд нашел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилого помещения от 20.10.2008 между сторонами не заключен по причине отсутствия государственной регистрации, однако исковые требования подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Между тем, выводы арбитражного суда о незаключенности договора по причине отсутствия государственной регистрации и наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения противоречат материалам дела.

Как следует из документов, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 20.10.2008 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: ул. Ленина, 75.

По условиям договора арендная плата за помещение определена в размере     7 500 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Нежилое здание общей площадью 174,54 кв.м, расположенное по адресу: Читинская область, Агинский район, п. Агинское, ул. Ленина, 75, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2005 (серия 75 АБ 117174).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указав в пункте 5.2 договора, что срок аренды помещения определяется по согласованию, ни в договоре, ни в других документа, представленных суду, стороны не определили этого срока. При таких условиях, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, бессрочный договор не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к определению предмета договора аренды установлены статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма права является императивной, то есть обязательной для договоров данного вида, поскольку не содержит каких-либо исключений в зависимости от вида имущества, сдаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В тексте договора не определены индивидуально определенные признаки, по которым возможно установить, какое именно помещение площадью 15 кв.м. в здании общей площадью 174,54 кв.м по адресу: Читинская область, Агинский район, п. Агинское, ул. Ленина, 75 или какая определенно часть этого здания площадью 15 кв.м подлежали передаче в аренду ответчику. В дело не представлены пописанные сторонами документы, в которых согласованы условия о предмете договора.

Поскольку сторонами не согласован предмет договора, договор считается не заключенным.

Признание договора незаключенным влечет для сторон невозможность ссылаться на обстоятельства, опосредуемые договором, в качестве обоснования своих действий. Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по иным правилам, чем для договорных отношений.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды. Соответственно, удовлетворение иска возможно только при наличии между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, при фактическом пользовании ответчиком имуществом истца, последний не лишен права взыскания денежных средств с применением иных способов защиты нарушенного права.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу надлежало доказать кроме факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за его (истца) счет в отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Однако в дело не представлены доказательства, по которым возможно определить размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Аналогичные правила применяются и к гражданам-предпринимателям.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, мкр. Западный, 7-7.

Для установления места жительства ответчика судом были запрошены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно выписке из ЕГРИП от 09.062009 адрес места жительства ответчик тот же, что указал истец. Из текста апелляционной жалобы следует, что адрес ответчика прежний.

Определение арбитражного суда от 24.06.2009 о назначении дела к судебному разбирательству направленное ответчику по известному названному адресу орган почтовой связи возвратил суду, сославшись на причину невручения: «Адресат по указанному адресу не проживает». У суда первой инстанции не было сведений об ином адресе места жительства ответчика, чем тот, по которому было направлено судебное извещение.

Ответчик при перемене места проживания не исполнил своей обязанности известить об этом уполномоченный государственный регистрационный орган, не проявил должной осмотрительности и заботливости о собственных интересах.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких данных, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенной надлежащим образом о разбирательстве дела.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на обжалование решения арбитражного суда не приняты, поскольку суд апелляционной инстанции нашел обоснованным ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование и определением от 12.02.2010 этот срок восстановил.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не правильно применил приведенные выше нормы материального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, то на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованный судебный акт подлежит отмене.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей. По квитанции №648072464 от 02.02.2010 ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб., то есть ни в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, остается на истце, на него же относятся 300 руб. недоплаченной государственной пошлины, рассчитанной с учетом увеличения размера отыскиваемой денежной суммы, расходы заявителя апелляционной жалобы на государственную пошлину, а также 1 000 руб. государственной пошлины, недоплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июля 2009 года по делу №А78-2353/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадмацыренова Цыденжаба Бадмаевича в доход федерального бюджета 1 300 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадмацыренова Цыденжаба Бадмаевича в пользу индивидуального предпринимателя Ульзутуевой Оксаны Сагадабаевны 1 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

С.И. Юдин